Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 11АП-2/22 по делу N А65-37257/2019

г. Самара

24 марта 2022 г.

Дело N А65-37257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

с участием:

от ответчика - Агаркова Е.А., представитель (доверенность N 302/118д-2021 от 22.12.2021, диплом N 19711 от 27.06.2000);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстан)" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года по делу NА65-37257/2019 (судья Андреев К.П.)

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург,

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстан)" (ОГРН 1121690051988, ИНН 1655248519), г. Казань,

о взыскании 196150 руб. 11 коп. - неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Республики Татарстан", учреждение, ответчик) о взыскании 330806 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения, 23379 руб. 03 коп. - неустойки.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 (решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020), принятого в порядке упрощенного производства, оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А65-37257/2019 отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением суда от 27.01.2021 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 198618 руб. 09 коп. - неосновательного обогащения, 14230 руб. 79 коп. - процентов.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указал на частичную оплату долга за январь, февраль 2019 года, полагал предъявление суммы долга за сентябрь 2018 года необоснованным. Ответчик подчеркнул, что контракт на размещение оборудования за сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года на сумму 196150 руб. 11 коп. не был заключен с истцом по причине не доведения финансирования по соответствующим статьям расходов в 2018-2019 годах.

В связи с поступившим отзывом ответчика в судебном заседании 02.03.2021 судом от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 196150 руб. 11 коп. - неосновательного обогащения, 14807 руб. 70 коп. - процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания 14807 руб. 70 коп. процентов, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены. С ФГКУ "УВО ВНГ России по Республики Татарстан" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 196150 руб. 11 коп. - неосновательного обогащения, 6712 руб. - расходов по госпошлине. ПАО "Ростелеком" выдана справка на возврат из федерального бюджета 3372 руб. 28 коп. госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заключение государственных контрактов (договоров) осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку финансирование по соответствующим статьям расходов в 2018-2019 годах ответчику в полном объеме доведено не было, то контракт на размещение оборудования с истцом за сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года заключен не был.

Оказывая услуги без согласованного контракта, заключение которого является обязательным, по мнению ответчика, истец заведомо знал, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств и тем самым нарушается закон. Каких-либо действий с намерением заключить контракт либо прекратить оказание услуг истец не предпринимал.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает, что в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ и письмом Минфина России от 06.02.2018 N 24-03-08/6836 пролонгация контракта не допускается, следовательно, по мнению ответчика, истец был свободен в своем волеизъявлении при оказании услуг для ответчика и имел все правовые основания по прекращению оказания услуг без соответствующего на то согласия ответчика.

Ответчик полагает, что все обязательства сторон по контрактам прекращены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт N 62к/5-2017юр от 22.12.2017 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с предоставлением возможности размещения оборудования (далее - услуги), а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Описание и объем услуг, технические характеристики и место оказания услуг указаны в техническом задании к контракту (приложение N 1) (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. технического задания к контракту (приложение N 1) под услугами, связанными с предоставлением возможности размещения оборудования понимается комплекс технологически и функционально связанных услуг по размещению оборудования заказчика в помещениях, предоставляемых исполнителем, с определенными климатическими, санитарно-техническими и эксплуатационными условиями, обеспечивающими функционирование оборудования заказчика.

Наименование, габариты и тип размещения оборудования заказчика, место оказания услуг указаны в перечне оборудования, являющимся приложением к техническому заданию (приложение N 1). Заказчик вправе менять количество и вид (тип) оборудования (пункт 1.3. технического задания к контракту (приложение N 1)).

Данный контракт был заключен на электронной площадке в рамках государственных закупок, приложена ссылка на протокол заключения контракта.

Согласно ссылке срок действия контракта по 31.08.2018, размер исполнения 595463,84 руб.

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) также был заключен договор N 84 от 13.12.2018 (далее - договор).

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с предоставлением возможности размещения оборудования, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Описание и объем услуг, технические характеристики и место оказания услуг указаны в техническом задании к контракту (приложение N 1) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. технического задания к договору (приложение N 1) под услугами, связанными с предоставлением возможности размещения оборудования понимается комплекс технологически и функционально связанных услуг по размещению оборудования заказчика в помещениях, предоставляемых исполнителем, с определенными климатическими, санитарно-техническими и эксплуатационными условиями, обеспечивающими функционирование оборудования заказчика.

Наименование, габариты и тип размещения оборудования заказчика, место оказания услуг указаны в перечне оборудования, являющимся приложением к техническому заданию (приложение N 1). Заказчик вправе менять количество и вид (тип) оборудования (пункт 1.3. технического задания к договору (приложение N 1)).

Согласно пункту 11.1. договора данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения. Договор действовал с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Также между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт N 06к5-2019юр от 01.03.2019 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с предоставлением возможности размещения оборудования (далее - услуги), а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Описание и объем услуг, технические характеристики и место оказания услуг указаны в техническом задании к контракту (приложение N 1) (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. технического задания к контракту (приложение N 1) под услугами, связанными с предоставлением возможности размещения оборудования понимается комплекс технологически и функционально связанных услуг по размещению оборудования заказчика в помещениях, предоставляемых исполнителем, с определенными климатическими, санитарно-техническими и эксплуатационными условиями, обеспечивающими функционирование оборудования заказчика.

Наименование, габариты и тип размещения оборудования заказчика, место оказания услуг указаны в перечне оборудования, являющимся приложением к техническому заданию (приложение N 1). Заказчик вправе менять количество и вид (тип) оборудования (пункт 1.3. технического задания к контракту (приложение N 1)).

Данный контракт был заключен на электронной площадке в рамках государственных закупок, приложена ссылка на протокол заключения контракта. Данный контракт заключен со сроком действия с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Ссылаясь на то, что в период времени с сентября 2018 года по февраль 2019 года общество оказало учреждению услуги с предоставлением возможности размещения оборудования, и задолженность по оплате оказанных услуг составляет 330806 руб. 43 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить указанную задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец пояснил, что по окончании срока действия контракта ответчик должен был демонтировать и вывезти оборудование с объектов истца либо оформить надлежащим образом договорные отношения, однако ответчик в отсутствие договорных отношений продолжал пользоваться услугами, связанными с предоставлением возможности размещения оборудования, в связи с чем сумма 330806 руб. 43 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что размещенное обществом во исполнение условий ранее заключенного между сторонами контракта оборудование связи в течение искового периода продолжало находиться в специально содержащихся помещениях истца и использоваться для оказания услуг связи в интересах ответчика; заявлений последнего об отказе от услуг по размещению оборудования и от его использования для оказания услуг связи не подавалось; то есть учреждение в течение спорного периода продолжало пользоваться помещениями и услугами общества, предоставлявшего свои помещения для размещения технологического оборудования учреждения и оказывавшего услуги по обеспечению нормального функционирования данного оборудования в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, но не оплатило их использование.

Кроме того, истец сослался на отсутствие у него возможности и права прекратить оказание спорных услуг в связи с тем, что использование оборудования обеспечивало оказание услуг связи и было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, по мнению истца, отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Законом N 44-ФЗ, не могло было быть признано основанием для отказа во взыскании спорной задолженности.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013, следует, что фактическое оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика в случае, если отношения между заказчиком и исполнителем носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность исполнителя направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

По смыслу положений Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), оказание услуг связи по передаче данных осуществляется с использованием подключенного оборудования, соответствующего установленным требованиям.

В Правилах используются такие понятия как "предоставление доступа к сети передачи данных", "предоставление возможности доступа к услугам связи по передаче данных", "соединение по сети передачи данных (сеанс связи)", "техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных", определяющие подключение оборудования к сети с целью передачи данных и организации процесса оказания услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьями 4 и 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 1 Указа N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, они полномочны обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (статья 1, пункт 23 части 1 статьи 9).

Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" определено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что государственные контракты с аналогичными спорным условиями были заключены как до, так и после искового периода.

При этом в пунктах 3.1., 3.2 приложений N 1 как к ранее действовавшим, так и заключенным после искового периода контрактам, конкретно указано, что услуги по размещению оборудования связи закупаются для осуществления заказчиком государственных функций по оказанию услуг по охране имущества юридических и физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - государственные функции заказчика). Государственные функции заказчика осуществляются с использованием оборудования, указанного в Перечне оборудования (Приложение N1), в течение 24 часов в сутки, 7 дней в неделю, ежедневно без перерывов и выходных, бесперебойно в соответствии с договорами (контрактами) на оказание услуг охраны, заключенными с физическими и юридическими лицами.

В целях обеспечения государственных функций заказчика исполнитель предоставляет заказчику помещения (площади) с определенными созданными и поддерживаемыми исполнителем климатическими, санитарно-техническими и эксплуатационными условиями, обеспечивающими функционирование оборудования заказчика.

С учетом изложенных положений и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные правоотношения между заказчиком и исполнителем носят длящийся (регулярный) характер; контракты на размещение оборудования связи заключались в целях обеспечения оказания услуг связи и организации специализированной деятельности ответчика; в рассматриваемом случае предмет спорных правоотношений сторон неразрывно связан с процессом оказания услуг связи для обеспечения государственной и общественной безопасности, который истец был не вправе завершить после прекращения действия одного контракта и до заключения другого контракта. Соответственно, фактическое исполнение истцом его ранее урегулированных договором обязательств по размещению оборудования связи на объектах общества не могло быть прекращено по его инициативе в период отсутствия государственного контракта, в связи с чем безотносительно обстоятельств отсутствия заключенного в спорный период государственного контракта фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Учитывая, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при отсутствии между сторонами договорных отношений неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 196150 руб. 11 коп., и на основании статей 309, 310, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 196150 руб. 11 коп. - неосновательного обогащения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года по делу N А65-37257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстан)" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина