Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 16АП-1633/18 по делу N А63-16183/2017

г. Ессентуки

22 марта 2022 г.

Дело N А63-16183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по иску и апелляционной жалобы в рамках дела N А63-16183/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век", должник) индивидуальный предприниматель Остроушко Надежды Дмитриевны (далее - ИП Остроушко Н.Д., заявитель) обратилась с заявлением, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Кошкош Георгия Викторовича (далее - Кошкош Г.В.) по не допуску к участию в торгах ИП Остроушко Н.Д.; признать протокол определения участников торгов N 15094-ОТПП/З от 26.11.2020 недействительным; признать протокол о результатах открытых торгов N 15094-ОТПП/З/2 от 26.11.2020 недействительным; признать ИП Остроушко Н.Д. победителем открытых торгов по реализации имущества должника ООО "Новый Век" посредством публичного предложения, проведенных в период с 11 ч. 00 мин. 24.11.2020 по 11 ч. 00 мин. 29.11.2020 по лоту N 3 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:190, площадью 12 272 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный,с. Винсады, шоссе Кисловодское, 36д; признать недействительным договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного и возврата всех денежных средств, уплаченных Завражиным Сергеем Анатольевичем (далее - Завражин С.А.) в счет выплаты покупной стоимости названного имущества; обязать конкурсного управляющего Кошкош Г.В. заключить договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, с ИП Остроушко Н.Д. по цене 1210 000 руб.

Определением суда от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявка Завражина С.А. поступила на первом периоде приема заявок и отвечала требованиям, определенным положением о реализации имущества должника. При этом, суд указал, что отсутствие задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов. Так как задаток и копия паспорта Завражина С.А. поступили конкурсному управляющему на дату составления протокола 26.11.2020, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отклонения заявки Завражина С.К. и недопуску его участию в торгах.

ИП Остроушко Н.Д. не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с утвержденным Положением о реализации спорного имущества участник торгов обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода времени.

01.02.2022 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Остроушко Надежды Дмитриевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу N А63-16183/2017 объявлена резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которой определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу N А63-16183/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Вместе с тем, апелляционным судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанциях, назначено на 15.03.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Определением суда от 15.03.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бейтуганова З.А., на судью Макарову Н.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Так, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что требования предъявлены к ООО "Новый век" и Завражину С.А.

При подаче заявления ИП Остроушко Н.Д. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы ИП Остроушко Н.Д. уплачено 3 000 рублей, которые подлежат взысканию соответственно с должника и ответчика. Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебный акт по настоящему делу принят не в пользу ответчика, должника, при этом способ применения последствий не имеет правового значения для распределения судебных расходов, следовательно, с должника и ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый век" в пользу индивидуального предпринимателя Остроушко Надежды Дмитриевны 4 500 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с Завражина С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Остроушко Надежды Дмитриевны 4 500 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова