Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 11АП-2754/22 по делу N А55-23954/2021

г. Самара

25 марта 2022 г.

А55-23954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Специализированная теплосетевая организация" - до и после перерыва Бородин В.А., доверенность от 13.01.2021,

от ПАО "Т Плюс" - до и после перерыва Пасынкова А.С., доверенность от 25.02.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 16 - 23 марта 2022 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2022 года о приостановлении производства по делу N А55-23954/2021 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 260 573 руб. 21 коп., процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК в размере 114 656 руб. 16 коп. за период с 01.02.2021 по 28.06.2021, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК, рассчитанных с 29.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Заявление принято судом первой инстанции к производству.

Определением от 19 января 2022 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела А55-22542/2021.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя жалобы свои доводы поддержал, ссылаясь на отсутствие зависимости настоящего дела от результатов рассмотрения дела А55-22542/2021. Кроме того, заявителем жалобы указано на иные результаты рассмотрения подобных ходатайств другими судьями АС Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дел между теми же сторонами, при взыскании задолженности по иным периодам.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить определение без изменения, считая, что до рассмотрения дела А55-22542/2021 рассмотрение настоящего дела невозможно.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из содержания искового заявления, требования истца основаны на наличии задолженности ответчика по оказанию услуг передачи тепловой энергии по сетям, принадлежащим ООО "Специализированная теплосетевая организация" на правах аренды.

Как было указано выше, оспариваемым определением суд первой инстанции приостановил производство по делу до рассмотрения дела А55-22542/2021. В рамках этого дела, ПАО "Т Плюс" заявлено требование о признании недействительными нескольких договоров аренды, заключенных между ООО "Специализированная теплосетевая организация" и собственниками трубопроводов.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, т.е. обязанность приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

В частности, суд первой инстанции указал, что поскольку в рамках дела N А55-22542/2021 оспаривается право истца на тепловые сети, суд считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу подлежащим удовлетворению. Других мотивов определение не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены определения и принятия нового судебного акта.

Заявленные в рамках настоящего дела требования истца об оплате неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, основаны на том, что у ООО "Специализированная теплосетевая организация" на праве аренды имеются участки тепловых сетей, по которым тепловая энергия передается от ПАО "Т Плюс" потребителям. Тариф на эти услуги установлен для истца приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу основано на том, что им подан иск к ответчику и владельцам участков тепловых сетей о признании недействительными договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.143 АПК РФ (невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела о признании недействительными договоров аренды), поскольку выяснению в рамках настоящего дела подлежит факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость. В рамках дела о признании договоров недействительными такие вопросы не подлежат выяснению.

Кроме того, вопрос влияния принадлежности тепловых сетей истцу (или иным лицам) на правомерность заявленных требований, может быть решен и при рассмотрении настоящего дела. Например, по делу А55-12091/2020 уже рассматривались требования того же истца, к тому же ответчику о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии по сетям. Решение по этому делу вступило в законную силу, пройдя процедуры обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанции. В рамках этого дела отвергнуты доводы ответчика, в том числе о том, что "спорные" тепловые сети относятся к общему имуществу многоквартирных домов, а также о том, что эти сети не могут быть во владении истца.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что настоящее дело не единственное дело, которое рассматривается Арбитражным судом Самарской области между теми же лицами, по вопросу взыскания с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Специализированная теплосетевая организация" задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии по находящимся у истца на праве аренды трубопроводам. По многим из этих дел ответчиком также заявлялись ходатайства аналогичного содержания. При этом, во всех случаях, суды отказывали в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, заявленных по тем же основаниям.

Например, по делу А55-27819/2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и рассмотрел исковое заявление по существу, при этом, ответчик просил приостановить производство до рассмотрения того же дела, что и в рассматриваемом случае (А55-22542/2021).

Аналогичные выводы (об отсутствии оснований для приостановления) сделаны судьями Арбитражного суда Самарской области по делам А55-21111/2021, А55-33091/2020.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом также было отказано в приостановлении производства в апелляционной инстанции по делам А55-25864/2021, А55-8962/2021 (ходатайства были заявлены по тем же основаниям, что и в настоящем деле - до рассмотрения дел о признании недействительными договоров аренды теплосетей).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2022 года по делу N А55-23954/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов