Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-39179/21 по делу N А56-33527/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А56-33527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39179/2021) ООО "Прайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу N А56- 33527/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску ООО "БЭТ" к ООО "Прайм" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" о взыскании 1 078 850 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 105-01/20 от 28.01.2020, 489 468 руб. неустойки за период с 21.02.2020 по 22.03.2021.

Решением суда от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Прайм" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела., и просит снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 105-01/20 от 28.01.2020, согласно условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипаже, указанные в дополнительном соглашении N 1, для выполнения земляных, погрузочно-разгрузочных работ на объекте заказчика - многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением, встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражом, пристроенной трансформаторной подстанцией, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал предусмотренные договором услуги по предоставлению в аренду строительной техники с экипажем, которые были приняты ответчиком, что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов, подписанными акты оказанных услуг, счета по оказанным услугам, сменными рапортами по оказанным услугам за период 01.01.2020 по 18.03.2021.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 078 850 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Решением суда от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Общество обязательства по предоставления в аренду строительной техники (с экипажем) выполнило в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора и отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковое требование.

Доводы жалобы о не наступлении срока оплаты отклонены. Ответчиком не представлено доказательств о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу предмета аренды. Пользование предметами аренды ответчиком также не оспаривается.

Согласно п. 3.2.1 договора последующие расчеты заказчик производит в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ и направления его по факсимильной связи, а также получения счета от исполнителя на выполненные работы, который направляется единовременно с актом выполненных работ после 15-го и 30-го числа отчетного месяца, переданных заказчику или отправленных факсимильной связью.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае не подписания акта выполненных работ заказчик в течение 3 банковских дней с момента получения такового, обязан направить исполнителю письменное уведомление, в котором привести аргументированные возражения, обосновывающие причины отказа принятия работ. В случае не направления исполнителю указанного уведомления и не подписания акта, работы считаются принятыми, а исполнитель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе заказчика от подписания. Неполучение заказчиком документов регламентированных пунктом 3.2.1 договора по независящим обстоятельствам от волеизъявления исполнителя, не освобождает заказчика от обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Отсутствие в материалах дела акта выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что услуги по аренде техники не оказывались, поскольку основанием для расчетов является факт предоставления техники в аренду.

За нарушение сроков оплаты аренды по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 675 030 руб. неустойки. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.10 Договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 5.10 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу N А56-33527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов