Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 16АП-489/22 по делу N А63-16516/2021

г. Ессентуки

24 марта 2022 г.

Дело N А63-16516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) - Кумского А.В. (доверенность N 01-10/262 от 15.12.2021), в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 по делу N А63-16516/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие, ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату окончательного расчета за период с 19.06.2021 по 06.09.2021 в размере 450 106 руб. 24 коп. (т. 1, л. д. 5-7).

Определением от 02.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Кодекса, уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать неустойку за период 19.06.2021 по

30.09.2021 в размере 592 709 руб. 19 коп. (т. 1, л. д. 49).

Определением от 07.12.2021 суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 62-65).

Решением суда от 10.01.2022 уточненные исковые требования удовлетворены: с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" взыскана неустойка за период 19.06.2021 по 30.09.2021 в размере 592 709 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 002 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 852 руб. (т. 1, л. д. 80-85).

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на не извещение о рассмотрении настоящего дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 10.03.2022 в порядке статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 17.03.2022.

14.03.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 5 руб. 10 коп., со ссылкой на то, что в ходе проверки расчетов было установлено ошибочное произведение расчетов неустойки по оплате принятой электроэнергии за июнь и июль 2021 года. Согласно первоначальному расчету, размер неустойки за июнь 2021 года составил 87 535 руб. 03 коп. Вместе с тем, правильный размер неустойки за июнь 2021 года составляет 87 533 руб. 69 коп. Согласно первоначальному расчету размер неустойки за июль 2021 года составил 387 201 руб. 95 коп. Однако, правильный размер неустойки за июль 2021 года составляет 387 198 руб. 19 коп. При проверке расчета неустойки за май 2021 года также было установлена его некорректность. При правильном расчете размер неустойки составляет 117 974 руб. 35 коп. и превышает первоначально заявленную сумму 117 972 руб. 20 коп. Однако, поскольку в суде апелляционной инстанции не допускается увеличение требований, то истец указал на отсутствие оснований для изменения суммы неустойки за май 2021 года. Также истцом представлен лист записи ЕГРЮЛ от 03.07.2019.

17.03.2022 от истца поступило уточненное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 5 руб. 11 коп., мотивированное также тем, что при суммировании неустоек за май, июнь, июль 2021 года также допущена арифметическая ошибка, указана сумма 592 709 руб. 19 коп. вместо суммы 592 709 руб. 18 коп. (117 972,20 руб. + 87 535,03 руб. + 387 201,95 руб. = 592 709 руб. 18 коп.). Ранее поданное ходатайство об отказе от части исковых требований истец просил не рассматривать. Также истец дополнительно пояснил, что у него отсутствует возможность предоставления приложений к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2007 N 600044 по причине того, что в законодательство в сфере энергоснабжения с 2007 года внесены существенные изменения, в связи с чем приложения к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2007 N 600044 утратили свою актуальность и в настоящее время являются недействующими. Относительно ранее представленного листа записи ЕГРЮЛ от 03.07.2019, истец пояснил, что в связи с изменениями в законодательства в устав внесены изменения, в том числе об изменении организационно-правой формы с ОАО "Ставропольэнергосбыт" на ПАО "Ставропольэнергосбыт", а представленный лист записи из ЕГРЮЛ подтверждает внесение соответствующих изменений в официальный реестр.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Кодекса.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.03.2022 17:10:35 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, поданное 17.03.2022.

В судебном заседании 17.03.2022 в порядке статьи 163 Кодекса в течение дня объявлен перерыв до 17 часов 30 минут.

После перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствие со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Часть 5 статьи 49 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем ПАО "Ставропольэнергосбыт" Ковалевой О.В., действующей на основании доверенности N 01-10/255 от 15.12.2021, предусматривающей специальные полномочия на полный и частичный отказ от исковых требований.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 руб. 11 коп., решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Кодекса подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в размере 592 704 руб. 08 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом).

Обжалуемый судебный акт в оставшейся части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (после смены наименования ПАО "Ставропольэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 600044 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1, л. д. 21-33).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен сторонами в пунктах 5.5 и 5.6 договора (в редакции соглашения от 08.08.2013 N 08/13): до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости объема потребления электроэнергии, указанного в пункте 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электроэнергия с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за электроэнергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора, истцом в мае-июле 2021 года ответчику была отпущена электроэнергия в количестве 29 331 562,82 кВт/ч на сумму 169 314 039 руб. 77 коп., мощность 15 412,99 кВт на сумму 15 096 489 руб. 16 коп., всего на сумму 184 410 528 руб. 93 коп., в том числе: за май 2021 года - 8 622 446,978 кВт/ч на сумму 47 219 972 руб. 57 коп., мощность 3 988,59 кВт на сумму 4 056 846 руб. 13 коп., всего на сумму 51 276 818 руб. 70 коп.; за июнь 2021 года - 9 291 909,738 кВт/ч на сумму 53 069 534 руб. 73 коп., мощность 5 173,49 кВт на сумму 5 143 573 руб. 08 коп., всего на сумму 58 213 107 руб. 81 коп.; за июль 2021 года - 11 417 206,105 кВт/ч на сумму 69 024 532 руб. 47 коп., мощность 6 250,909 кВт на сумму 5 896 069 руб. 95 коп., всего на сумму 74 920 602 руб. 42 коп.

Факт передачи истцом электрической энергии и объем электрической энергии, принятой ответчиком, подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.05.2021 N 465/01, от 30.06.2021 N 565/01, от 31.07.2021 N 676/01 (т. 1, л. д. 34, 36, 38).

На оплату электрической энергии, принятой ответчиком, выставлены счета-фактуры N 548/01 от 31.05.2021, N 662/01 от 30.06.2021, N 807/01 от 31.07.2021 (т. 1, л. д. 35-37, 39).

Однако покупатель принятые на себя обязательства по оплате потребленной им электроэнергии своевременно в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец начислил ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" неустойку за период с мая 2021 по июль 2021 года на общую сумму 592 709 руб. 19 коп., в том числе: за май 2021 (период с 19.06.2021 по 01.07.2021) на сумму 117 972 руб. 20 коп.; за июнь 2021 (период с 20.07.2021 по 03.08.2021) на сумму 87 535 руб. 03 коп.; за июль 2021 (период с 19.08.2021 по 06.09.2021) на сумму 244 599 руб. 01 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.09.2021 N 01-10/2488 (т. 1, л. д. 19), которая была оставлена без ответа удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его апелляционным судом, дело рассматривается апелляционной инстанцией в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в размере 592 704 руб. 08 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), которым определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 81 которых установлены сроки оплаты.

В пункте 82 Основных положений N 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами в пункте 6.1 договора срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в пунктах 81, 82 Основных положений N 442.

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе в сети интернет, ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, связанное с жизнеобеспечением населения Ставропольского края, насчитывающего около 1,5 млн человек (http://www.skvk.ru/).

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления его в силу договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку истцом ко взысканию заявлена только неустойка, обусловленная несвоевременной оплатой ответчиком основного долга, то истцом при расчете неустойки правомерно применены ставки, действующие на дату фактической добровольной оплаты

долга ответчиком.

Расчеты истца, приведенные в ходатайстве об отказе от исковых требований, судом апелляционной инстанции проверены и признаны судом апелляционной инстанции верными.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

Возражения апеллянта сводятся исключительно к неизвещению его судом первой инстанции о рассмотрении дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 20.10.2021 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л. д. 1-4).

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (355037, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 35А), а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Данное письмо получено представителем ответчика 15.11.2021, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 35504865800325 (т. 1, л. д. 61).

07.12.2021 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и назначении

предварительного судебного заседания, судебного заседания (т. 1, л. д. 62-65).

Определение от 07.12.2021 также направлено судом ответчику по адресу: 355037, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 35А и получено 24.12.2021 представителем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 35504866752043 (т. 1, л. д. 74).

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако ответчик в судебное заседание не явился.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Кодекса), что и было сделано судом первой инстанции.

При такой совокупности обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из содержательно-правового смысла статьи 168 Кодекса все доказательства по делу должны быть представлены сторонами до рассмотрения дела по существу (вынесения судебного акта).

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Таким образом, ответчик, заблаговременно уведомленный о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, а затем о назначении судебного заседания на 10.01.2022, имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами в части подготовки своих возражений на заявленные истцом требования и при должном, и добросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей, и реализации своих процессуальных прав, мог представить соответствующие возражения и документы в суд первой инстанции. Однако ответчик указанных действий не совершил.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что иных доводов, помимо вышеуказанного, ответчик не привел, о несогласии с расчетом, возражений по методике и порядку расчета, не заявил, контррасчета и соответствующих доказательств, в суд апелляционной инстанции не представил. Равно как не представил каких-либо доказательств, опровергающих как требований истца, так и выводы суда первой инстанции.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

В связи с частичным отказом истца от иска, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 по делу N А63-16516/2021 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Поскольку размер государственной пошлины от уточненной суммы требований остался неизменным (14 854 руб.), то решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 по делу N А63-16516/2021 в части взыскания неустойки в размере 592 704 руб. 08 коп. и распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса в связи с отказом в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 5 руб. 11 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 по делу N А63-16516/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 по делу N А63-16516/2021 оставить без изменения, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) неустойку в размере 592 704 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 002 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко