Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-2168/22 по делу N А53-34713/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А53-34713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Шатикова В.В. по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-34713/2021

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ответчику - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 509329, 02 руб. задолженности по контракту N 4575 от 05.11.2020 за июнь 2021 года, 19030, 50 руб. неустойки.

Решением от 28.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что учреждение не является конечным потребителем, коммунальный ресурс не потребляет. Также указал, истцом в материалы дела не представлен расчет объема (теплоэнергии в воде ГВС и теплоноситель в воде ГВС) в спорном периоде ресурса в большем объеме, чем тот объем, который определен ответчиком в рамках настоящего дела с учетом показаний приборов учета. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму исковых требований в спорный период, а объем не подтвержден и его расчет произведен неверно. Также отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, согласно которым истцом было произведено необоснованное доначисление за объем (теплоэнергии в воде ГВС и теплоноситель в воде ГВС). Суд первой инстанции посчитал, что показания приборов учета, не могут быть учтены при определении объемов потребления за спорный период, однако из материалов дела не следует, что приборы учета ответчика были признаны неисправными в спорный период.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" не явился. учреждение извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт (договор) теплоснабжения N 4575.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель, цена контракта подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в контракт считаются внесенными и согласованными с момента введения в действие новых тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем определенным согласно пункту 5.5 настоящего контракта.

Во исполнение указанного контракта, теплоснабжающая организация в июне 2021 года поставила потребителю тепловую энергию и теплоноситель.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произведена, задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перед ООО "РТС" на момент рассмотрения спора составляет 509329,02 руб.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате, ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование своих требований в материалы дела представлены государственный (муниципальный) контракт (договор) теплоснабжения от 05.11.2020 N 4575, акт, счет-фактуру, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Как видно, в рамках настоящего дела заявитель жалобы документально не подтвердил иные объемы тепловой энергии за спорный период, в связи с этим возражения относительно ошибочного определения объемов потребления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет выполнен на основании представленных потребителем показаний приборов учета.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к теплоснабжающей организации с заявлением о корректировке объемов ГВС.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в июне 2021 года тепловую энергию и теплоноситель, исковые требования о взыскании с задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 509329,02 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19030,50 руб. за период с 13.07.2021 по 21.09.2021.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил, в апелляционной жалобе доводов в части взыскании пени не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки или снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является конечным потребителем подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности по оплате поставленного энергоресурса в рамках спорного договора.

На при таких условиях, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-34713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.