Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 06АП-1083/22 по делу N А73-16226/2021

г. Хабаровск

25 марта 2022 г.

А73-16226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение": Жданов А.Ю. по доверенности от 23.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстроймеханизация-22" на решение от 13.01.2022 по делу N А73-16226/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1152723002827, ИНН 2723180119; 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73 А, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймеханизация-22" (ОГРН 1182724001790, ИНН 2724226550; 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кирпичная улица, д. 27А, оф. 5) о взыскании 2 935 311 руб. 81 коп., установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймеханизация-22" (далее - ООО "ВСМ-22", ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 935 311 руб. 81 коп. за работы и услуги по договору от 03.03.2020 N 2020/0303. Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-16226/2021. Решением от 13.01.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 935 311 руб., а также государственную пошлину в размере 11 303 руб. 10 коп.

Определением от 28.02.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ответчика на вышеназванное решение.

Считая судебный акт незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, апеллянт сослался на непринятием судом первой инстанции мер к примирению сторон, непредоставление судом возможности заключить мировое соглашение, чем нарушены права ответчика.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя ООО "ВСМ-22", представитель истца не согласился с апелляционной жалобой, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, послужившие истцу поводом для обращения в арбитражный суд.

Между ООО "ВСМ-22" (подрядчик) и ООО "Возрождение" (субподрядчик) заключен договор от 03.03.2020 N 2020/0303 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязывался своим автотранспортом выполнить по заданию и на объектах подрядчика следующие виды работ: транспортные услуги по доставке грунта на расстояние 48 км до объекта подрядчика, а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора N 2020/0303 стоимость работ (услуг) составляет 6 руб. за 1 тонну на 1 км, включая НДС. Общая сумма по договору составляет 2 880 000 руб., в том числе НДС 480 000 руб.

Претензией от 12.08.2021 N 57/08 ООО "Возрождение" потребовало от ООО "ВСМ-22" погасить долг в размере 2 935 311 руб. 81 коп. за работы и услуги, оказанные на основании договора. В досудебном порядке спор не был урегулирован, требования претензии не были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни на стадии обжалования судебного акта не оспаривает вышеизложенные обстоятельства, а также наличие спорного долга, подтвержденного актами зачета, подписанными сторонами без возражений актами сверки задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 71, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, условиями договора, пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование иска, доказанности не погашенного ответчиком перед истцом долга в размере 2 935 311 руб. 81 коп., наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылаясь на неисполнение судом первой инстанции положений АПК РФ о принятии мер к примирению сторон (заключению мирового соглашения), апеллянт не учитывает, что для заключения мирового соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон спора, ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования судебного акта от сторон не поступали ходатайства об утверждении заключенного мирового соглашения. Суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству разъяснял сторонам примирительные процедуры, право на заключение мирового соглашения, права и обязанности были разъяснены сторонам в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта, для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2022 по делу N А73-16226/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстроймеханизация-22" (ОГРН 1182724001790, ИНН 2724226550) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская