Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 04АП-7009/21 по делу N А19-16511/2021

г. Чита

25 марта 2022 г.

Дело N А19-16511/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Милены Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-16511/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-И" (ОГРН 1095406013196, ИНН 5406530047) к индивидуальному предпринимателю Ким Милене Владимировне (ОГРНИП 319253600009860, ИНН 741521643261) о взыскании 88 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-И" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Милане Владимировне о взыскании задолженности по договору N 48/0833 от 14.01.2020 в размере 88 560 руб., из которых: 60 000 руб. - стоимость услуг, 28 560 руб. - пени за период с 15.04.2020 по 03.08.2021.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 08.10.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично в размере 78 542 руб., судом удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявлению ответчика 19.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Также ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не был доказан факт оказания услуг, поименованных в п. 1.3 договора, в этой связи основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 с целью участия индивидуального предпринимателя в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и гражданского законодательства между обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-и" (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Ким Миланой Владимировной (заказчиком) был заключен договор N 48/0833.

Согласно п. 1.2 договора в рамках исполнения условий договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Перечень услуг согласован сторонами в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора, под услугами, понимаются: * предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе "contract-center.ru" (http://www.contract-center.ru), в режиме реального времени; * предоставление заказчику возможности размещения информации в Системе; * предоставление Заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) из представленных в Системе в неограниченном количестве в период действия договора; * предоставление Заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете; * предоставление Заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет: "http://analvtic.contfact-center.ru/"; * участие в Бизнес-Форуме "Тендеры. Стратегии 2020"; * юридическое консультирование заказчика в области Госзакупок; * прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных и коммерческих электронных торговых площадках; * участие в закупках, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, от имени заказчика по договору; * оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в удостоверяющем центре.

В силу п. 1.4 договора услуги, указанные в пунктах 1.3.1., 1.3.2. договора, считаются оказанными с момента предоставления исполнителем на адрес электронной почты заказчика имени (логина) и пароля для входа в Систему и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуга, указанная в п. 1.3.5 считается оказанной с момента отображения информации об аккредитации Заказчика на официальном ресурсе площадки и подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг (п. 1.4.1 договора). Услуга, указанная в п. 1.3.3 настоящего договора, считается оказанной с момента отправки исполнителем на указанный Заказчиком по настоящему договору адрес эл. почты соответствующего сертификата (п. 1.4.2 договора).

В силу п. 6.1 договора, срок его действия 12 месяцев со дня подписания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора истцом был организован доступ заказчика к информационной системе "contract-center.ru" посредством предоставления личного кабинета заказчика и предоставления ключей доступа к нему; осуществлена аккредитация заказчика на электронных торговых площадках, предоставлен персональный менеджер по подбору закупок, организован постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика.

Между тем, согласно доводам истца, услуги оказанные обществом ответчиком оплачены частично на сумму 60 000 руб., в связи с чем, сумма долга учетом частичной оплаты, составляет 60 000 руб.

20.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой общество, указав на наличие задолженности, потребовал в течение 10 календарных дней с момента ее получения, образовавшуюся задолженность оплатить.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей к взысканию неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договора N 48/0833 от 14.01.2020 истец принял на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями договора с целью обеспечения участия ответчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пункту 3.2 оплата по договору составляет 120 000 руб., услуги предоставляются при условии предоплаты в размере 60 000 руб., остаток в размере 60 000 руб. выплачивается заказчиком в течение трех месяцев с момента активации услуг, но не позднее 14 апреля 2020 года.

Согласно доводам истца, услуги оказанные обществом ответчиком оплачены частично на сумму 60 000 руб., задолженность составляет 60 000 руб.

В силу п. 1.4 договора услуги, указанные в пунктах 1.3.1., 1.3.2. договора, считаются оказанными с момента предоставления исполнителем на адрес электронной почты заказчика имени (логина) и пароля для входа в Систему и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлен акт N 000043 от 04.02.2020, согласно которому ответчику оказаны информационные услуги на сумму 60 000 руб. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений по объемам, качеству и сроку оказания услуг, в акте проставлена печать ответчика.

Возражения ответчика в отношении заявленных требований и доводы о неисполнении истцом обязательств по договору носят голословный характер и документально не подтверждены.

При этом истцом в возражение на доводы ответчика представлены скриншот ip-адресов, скриншот ЕИС с информацией об аккредитации, сертификат о включении в реестр проверенных поставщиков, скриншот отправления ответчику счетов и закупок, скриншот адреса электронной почты ответчика, заявление на изготовление ЭЦП и доверенность на получение.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору составила 60 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания указанной задолженности, являются обоснованными.

Пунктом п. 9.9 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования, в связи с ее явной несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, судом, в частности, могут быть приняты во внимание такие обстоятельства, как: отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий, завышенный размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом, является завышенной и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, а так же отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снижения заявленной неустойки до 15 000 руб., признав указанную сумму достаточной для компенсации потерь кредитора и соразмерной последствиям нарушения обязательств должником.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-16511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора