Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-2007/22 по делу N А56-91026/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А56-91026/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2007/2022) общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 22.12.2021) по делу N А56-91026/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, дом 130, литер А, пом.2-Н, каб.1, ОГРН: 1037821032842, ИНН: 7810257430)

о взыскании штрафа по договору аренды, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 50 541 руб. 62 коп. штрафа по договору аренды земельного участка N 21-ЗК03577 от 27.04.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015) и расторжении договора аренды земельного участка N 21-ЗК03577 от 27.04.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015).

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

13.12.2021 Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

22.12.2021 по заявлению Ответчика судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Комитета к Обществу в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно вынес решение в порядке упрощенного производства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, по указанному в исковом заявлении адресу установлен один торговый павильон, расположенный на 2-х земельных участках, непрерывно связанных между собой, вторым арендатором земельного участка является ООО "Лигов 161", который не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, чьи интересы непосредственно затрагивает решение суда, о чем было заявлено в ходатайстве Ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 стать 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанной нормы представленные Обществом в апелляционный суд дополнительные доказательства не приняты.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.04.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 21-ЗК03577 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 4, кадастровый номер 78:13:0007307:1003, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, участок 11 (восточнее дома 161, литера А по Лиговскому проспекту), площадью 56 кв.м. (далее - Участок) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015).

Согласно п.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015) Участок предоставляется для использования под торговый павильон (код - 3.8, 3.5); приведенное описание целей использования Участка является окончательным; изменение целей не допускается.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2009.

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015) предусмотрено, что настоящий Договор действует до 19.02.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован 28.05.2009).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора.

16.09.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследования Участка, по результатам которого составлен акт от 16.09.2020, согласно которому в границах Участка размещен нестационарный торговый объект - павильон площадью 56 кв.м. (далее - Объект); Объект подключен к электрическим сетям, состоит из 2 секций с отдельными входами:

- в первой секции Объекта с вывеской "Пекарня. Свежая выпечка" осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания (изготовление и реализация выпечной продукции). Режим работы первой секции Объекта - согласно размещенной вывеске круглосуточный. Порядок оказания услуг: в торговом зале и на вынос;

- вторая секция с вывеской "TELE2" (на момент проведения обследования закрыта).

22.06.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено повторное обследование Участка, по результатам которого составлен акт от 16.09.2020, согласно которому в границах Участка размещен нестационарный торговый объект - павильон площадью 56 кв.м. (далее - Объект); Объект подключен к электрическим сетям, состоит из 2 секций с отдельными входами:

- в первой секции Объекта с вывеской "Самса.Лаваш" осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания (изготовление и реализация выпечной продукции). Режим работы первой секции Объекта - согласно размещенной вывеске круглосуточный. Порядок оказания услуг: на вынос. Первая и вторая секции соединены между собой.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно п. 6.3.1 Договора при использовании арендатором Участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 Договора, по решению суда по требованию арендодателя Договор может быть расторгнут.

В адрес Общества была направлена претензия от 09.03.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения Обществом п.1.2 Договора, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Обществом в суд первой инстанции было подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с указанием на то, что имеет место основание для подачи встречных исковых требований и привлечения третьих лиц.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку встречный иск Обществом подан не был, конкретные лица, права которых может затронуть решение суда по настоящему делу не были указаны, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт использования Ответчиком земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007307:1003 под цели, не указанные в п.1.2 Договора, подтверждается актами обследования Участка от 16.09.2020 и 22.06.2021.

Ответчик доказательства, опровергающие сведения, изложенные в указанных актах обследования, в материалы дела не представил.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Представленный Комитетом расчет штрафа судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 615, пункту 1 статьи 619 ГК РФ в случае использования арендатором имущества не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества арендодатель вправе потребовать расторжения договора.

Исходя из пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ основания расторжения договора, помимо предусмотренных этим Кодексом, могут быть также установлены договором.

Пунктом 6.3.1 Договора в качестве одного из оснований для его расторжения по требованию арендодателя предусмотрено использование арендатором земельного участка не под цели, указанные в пункте 1.2 Договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, из представленных в материалы дела документов не следует, что арендатором по договору, на основании которого заявлены исковые требования, помимо Общества, является ООО "Лигов 161".

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Допущенная в решении суда опечатка в кадастровом номере арендуемого земельного участка не привела к принятию неправильного решения.

Указанная опечатка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 178 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-91026/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 22.12.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова