Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 18АП-2000/22 по делу N А07-31211/2021

г. Челябинск

24 марта 2022 г.

Дело N А07-31211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шагиевой Венеры Сулеймановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу N А07-31211/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 принято к производству заявление Шагиевой Венеры Сулеймановны о признании ее несостоятельной (банкротом), назначено судебное заседание, заявителю предоставлена отсрочка сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

К дате судебного заседания в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" в материалы дела от должника Шагиевой Венеры Сулеймановны поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 принят отказ должника от заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шагиевой Венеры Сулеймановны, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что на судебное заседание она явиться не могла по уважительным причинам, против прекращения дела о банкротстве возражает, так как прекращение лишит ее права вновь обратиться в суд и разрешить споры с кредиторами о невозможности списания задолженности.

После принятия апелляционной жалобы в судебном заседании по ее рассмотрению объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 17.03.2022 на основании статей 49, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства от должника, а так приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно принятым дополнениям должник поясняет, что в силу пенсионного возраста и юридической неграмотности она не могла осознать и предвидеть последствия указания в доверенности полномочий на подписание заявлений об отказе от исковых требований, при этом оснований причин отказана в заявлении не приведено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.

Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

При этом, в данном случае следовало учитывать, что заявителем в деле о банкротстве является лицо пенсионного возраста, у которого имеются признаки банкротства, что ходатайство об отказе от заявления о банкротстве не мотивированно и не поясняет, почему заявитель принял решение сначала подать на собственное банкротство, а потом об отказе от заявления, причем ни чем не мотивируя свой отказ.

Рассматривая ходатайство об отказе от заявления в данном случае, суду необходимо было исследовать со стороны должника волеизъявления на отказ от заявления о признании ее банкротом.

В данном случае апелляционный суд учитывает, что прекращение производства по делу о банкротстве лишает ее права вновь обратиться в суд о признании должника банкротом и о списании задолженности в размере 511 220 руб.

Как указывает должник, ранее на банкротство она не подавала, но с выходом на пенсию оплачивать кредиты стало невозможным, все средства уходят на личные и бытовые нужды: лечение, питание, проживание, лекарства, транспортные расходы.

Таким образом, определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу N А07-31211/2021 следует отменить, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве Шагиевой Венеры Сулеймановны направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу N А07-31211/2021 отменить, апелляционную жалобу Шагиевой Венеры Сулеймановны - удовлетворить.

Направить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве Шагиевой Венеры Сулеймановны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев