Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-3807/22 по делу N А32-32780/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А32-32780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКСС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу

N А32-32780/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИКСС"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИКСС", ст. Динская, Краснодарский край (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 05.05.2021 N 856.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества права в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО "МИКСС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что органом контроля не дана оценка механизму индексации и размеру проиндексированной платы. В обоснование правомерности установления размера платы общество ссылается на то, что при наличии решения собственников МКД от 05.08.2015 об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, оформленного соответствующим протоколом, а также положений пунктов 4.1 и 4.5 договора управления МКД от 01.10.2015, отсутствует необходимость в принятии решения общего собрания собственников с утверждением порядка индексации платы.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 17.04.2021 N 849л административным органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "МИКСС" по обращению от 10.03.2021 N 75-5703-П/21, с целью установления правомерности начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 12 корпус 3 пер. Смоленский в п. Южный Динского района (далее - МКД), по результатам которой составлен акт проверки от 05.05.2021 N 1436.

В ходе проверки должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края выявлены нарушения обществом с ограниченной ответственностью "МИКСС" норм действующего законодательства при управлении МКД.

Так, общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 05.08.2015 N 1, приняты решения о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО "Миксс", об утверждении условий договора управления МКД от 01.10.2015, а также об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16,77 руб. с 1 кв. м.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, принятый 05.08.2015 собственниками помещений МКД в размере 16,77 руб. с 1 кв.м, был проиндексирован с 01.08.2019 на 4,3 %, с учетом индексаций размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составил 17,49 руб. за 1 кв.м занимаемого жилого помещения в месяц.

Таким образом, административным органом установлено, что в период с 01.08.2019 по 01.03.2021 индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД проведена в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД, что является нарушением ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки административным органом вынесено предписание от 05.05.2021 N 856, согласно которому обществу в срок до 16.06.2021 необходимо произвести перерасчет путем снижения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества всем потребителям МКД в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом общего собрания 05.08.2015 N 1 в размере 16,77 руб. с 1 кв. м занимаемой площади помещения за период с 01.08.2019 по 01.04.2021.

Несогласие с вынесенным предписанием административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения N 493).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как и возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, если собственниками помещений в МКД не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что обществом размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, принятый 05.08.2015 собственниками 6 помещений МКД в размере 16,77 руб. с 1 кв.м., был проиндексирован с 01.08.2019 на 4,3%.

С учетом индексаций размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составил 17,49 руб. за 1 кв. м занимаемого жилого помещения в месяц.

Суд первой инстанции установил, что в период с 01.08.2019 по 01.03.2021 соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД принято не было, в связи с чем, пришел к выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД обществом неправомерно был проиндексирован с 01.08.2019 на 4,3%.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что у общества отсутствовали основания для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с учетом индексаций.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, являющимися специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. При этом нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Как указано ранее, протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 05.08.2015 N 1, приняты решения о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО "Миксс", об утверждении условий договора управления МКД от 01.10.2015, а также об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16,77 руб. с 1 кв.м.

(т. 1, л.д. 16).

В обоснование правомерности установления размера платы общество ссылается на то, что пункт 4.1 договора управления МКД от 01.10.2015 предусматривает, что размер платы за управление, содержание и резерва средств на проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (т. 1, л.д. 33).

В пункте 4.5 договора управления МКД от 01.10.2015 указано, что все изменения стоимости услуг должны фиксироваться дополнительным соглашением к настоящему договору, подписываемым председателем совета МКД и исполнителем не чаще одного раза в год (т. 1, л.д. 33).

Из пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 28.0.6.2019 к договору управления МКД от 01.10.2015 следует, что общество и председатель совета многоквартирного дома, основываясь на п. 4.1 и 4.5 договора управления МКД и приказа N 20 от 26.06.2019, приняли решение: произвести индексацию платы за содержание помещений в МКД в размере 4,3 процента с 01.08.2019 (пп. 1.1); утвердить размер платы за содержание жилого помещения в МКД согласно индекса изменения размера вносимой гражданами платы 17 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 40).

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом пункте 4.1 договора управления МКД от 01.10.2015 не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), не установлены основания применения уровня инфляции, период применения конкретных показателей и значений, не названы конкретные органы, утверждающие такие значения.

Само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

При этом судебная коллегия исходит из того, что общим собранием не были определены ряд показателей, которые подлежат использованию при индексировании размера платы.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

В данном случае, договором управления не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), не установлены основания применения уровня инфляции, период применения конкретных показателей и значений, не названы конкретные органы, утверждающие такие значения.

Кроме того, условиями договора не определено, каким образом должна учитываться динамика предыдущего года; каким образом должна производиться корректировка на индекс выпадающих доходов (повышение, понижение, деление, умножение, единицы измерения показателей, единицы, проценты и т.д.).

При совокупности приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что условие пункта 4.1 сформулировано неоднозначно, объемно и труднопонимаемо для рядового потребителя услуг.

Протокол общего собрания, в котором установлены основания применения уровня инфляции, а также тариф, к которому должна быть применена инфляция, собственниками дома принят не был.

С учетом недостаточной конкретности способа индексировании размера платы в договоре управления, судебная коллегия полагает, что договором управления определен способ ежегодной индексации, но не право установления конкретных размеров платы за содержание жилья в одностороннем порядке управляющей организацией, без одобрения собственников помещений.

В данном случае, рассчитанный управляющей организацией в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора управления, размер тарифа за содержание жилья подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений, в том числе в случае необходимости с раскрытием перед собственниками утвержденных прогнозных индексов, формулы расчета, размеров показателей в такой формуле.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по делу N А32-39246/2018 (определением Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных конкретных обстоятельств, судебная коллегия не принимает во внимание позицию, изложенную в апелляционной жалобе, согласно которой при наличии решения собственников МКД от 05.08.2015 об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, оформленного соответствующим протоколом, а также положений пунктов 4.1 и 4.5 договора управления МКД от 01.10.2015, отсутствует необходимость в принятии решения общего собрания собственников с утверждением порядка индексации платы.

Таким образом, предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар от 05.05.2021 N 856 соответствует закону и не нарушает права общества, в связи с чем, основания для признания предписания недействительным в силу ст. ст. 198 - 201 АПК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия не принимает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Решение суда от 21.01.2022 является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу N А32-32780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева