Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 21АП-896/22 по делу N А83-10762/2021

24 марта 2022 г.

Дело N А83-10762/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 г. о введении реструктуризации долгов гражданина по делу N А83-10762/2021 (судья Авшарян М.А.)

по заявлению Рябцова Константина Павловича

о признании несостоятельным (банкротом) Овчинникова Сергея Павловича,

при участии: должника Овчинникова С.П., от заявителя жалобы Овчинникова С.П. - Левченко И.И., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор Рябцов К.П. в порядке ст. 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Овчинникова Сергея Павловича банкротом и введении реализации имущества должника, поскольку имеются неисполненные обязательства в размере 1 066 972 руб. 27 коп., подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2021 г.) заявление кредитора Рябцова К.П. признано обоснованным, введена в отношении Овчинникова С.П. реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Баранов С.В., требования Рябцова К.П. в размере 1 066 972 руб. 27 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением арбитражного суда, Овчинников С.П. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью, в удовлетворении заявления Рябцова К.П. о признании несостоятельным (банкротом) Овчинникова С.П. отказать. Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального и материального права. Апеллянт указывает, что заявитель скрыл от суда тот факт, что у должника имеется имущество, превышающее стоимость взысканной задолженности перед Рябцевым К.П., а также обстоятельства того, что в порядке исполнительного производства N 2832/20/82009-ИП описано и арестовано недвижимое имущество на сумму 1 515 000 руб., которое передано на торги, в связи с чем у заявителя не было оснований подавать заявление о признании Овчинникова С.П. несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что размер кредиторской задолженности Овчинникова С.П. перед Рябцовым К.П. составляет 16 580 долларов США, в том числе - 10 000 долларов США -сумма основного долга, 6 580, 64 долларов США -проценты за пользование займом, что подтверждено решением Белогорского районного суда Республики Крым по делу N 2-885/2019 от 12.09.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12.09.2019 г.

Как верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 15.11.2021 г., учитывая данные официального сайта Центрального Банка России, курс доллара США к рублю Российской Федерации, размер кредиторской задолженности Овчинникова С.П. перед Рябцовым К.П., с учетом частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства в размере 123 713 руб. 33 руб., составляет - 1 066 972 руб. 27 коп.

Должник в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, сведения о наличии имущества, денежных средств, а также данные о кредиторской и дебиторской задолженности не представил.

Суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно ст.ст. 213.3, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом; требования кредитора должны быть подтверждены решением суда о взыскании долга, вступившим в законную силу.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 названного закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из буквального толкования положений ст. 213.2 и 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции установил наличие признаков банкротства должника.

Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлен в ходе процедуры реструктуризации долгов.

Судом учтено, что должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Сама по себе неплатежеспособность должника, при наличии сведений об имуществе - транспортные средства, земельные участки, жилые и нежилые помещения (данные исполнительного производства), не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника.

В ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, взысканной по решению суда, должник в материалы дела не представил, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заявления Рябцова К.П. необоснованным и прекращения производства по делу.

Доводы Овчинникова С.П. о ненадлежащем извещении о судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку извещение по рассмотрению обоснованности заявления о признании Овчинникова С.П. банкротом судом первой инстанции произведено в порядке ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, вся информация о судебном процессе по рассмотрению дела о признании Овчинникова С.П. несостоятельным (банкротом) была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ресурсе "Картотека арбитражных дел" и на сайте ЕФРСБ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника признаков банкротства с учетом недвижимого имущества, достаточного для погашения задолженности, недоказанности неплатежеспособности должника, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.

Вместе с тем, введение процедуры реализации имущества не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором или использовать иные способы урегулирования спора, в том числе заключение мирового соглашения с кредиторами. (статья 150 Закона о банкротстве).

Доводы о возможности погашения задолженности в порядке исполнительного производства, с учетом, что идут мероприятия по реализации судебным приставом имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу положений ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведение исполнительного производства не является препятствием к возбуждению процедуры банкротства в отношении должника и введению процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, приведенные выше доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 г. является законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 г. по делу N А83-10762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Сергея Павловича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова К. Г. Калашникова