Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 07АП-11666/21 по делу N А02-1856/2021

город Томск

24 марта 2022 г.

Дело N А02-1874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительных материалов" (N 07АП-11666/2021) на определение от 09.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02- 1874/2021 (судья Кириченко Е.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительных материалов" (ОГРН 1192225019524, ИНН 2222876843, ул. Гоголя, д. 24, литер В, пом. Н1, г. Барнаул, край Алтайский) о принятии обеспечительных мер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 1020400754890, ИНН 0411073679, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), общество с ограниченной ответственностью "Улалудорпроект" (ИНН 0411159943, ОГРН 1120411001776, ул. Чорос-Гуркина, 33, 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Стецура Т.С., доверенность от 20.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительных материалов" (далее - ООО "Сибирский центр строительных материалов") обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее - КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор") о расторжении государственного контракта N КАП-2020/2846 от 27.10.2020, признании решения от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Одновременно с иском от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде направления в УФАС по Республике Алтай запрета на включение сведений об ООО "Сибирский центр строительных материалов", ИНН 2222876843 и единоличном исполнительном органе - директоре Цуркане Андрее Вячеславовиче, ИНН 227201286424 - в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению КУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор" - до даты вступления в силу решения арбитражного суда по рассматриваемому делу.

Определением от 09.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Сибирский Центр строительных материалов" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции рассмотрено заявление с нарушением процессуальных сроков; кроме того, судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием о признании государственного контракта N КАП-2020/2846 от 27.10.2020 года недействительной сделкой и признании решения от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер указано, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета для УФАС по РА на включение ООО "СЦСМ" в реестр недобросовестных поставщиков может привести к нарушению права Общества на осуществление предпринимательской деятельности как профессионального участника торгов по причине незаконных действий Заказчика при одностороннем расторжении контракта.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не прекращает экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

При этом апелляционный суд также учитывает, что решением от 16.11.2021 Комиссией Алтайского республиканского УФАС России по делу N РНП04-297/2021 отказано во включении ООО "СЦСМ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, обжалуемый судебный акт на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СЦСМ" в суде апелляционной инстанции не влияет на права и законные интересы сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02- 1856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Н.В. Марченко