Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-1891/22 по делу N А56-119154/2020

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А56-119154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от Ипатьева В.В.: не явился, извещен,

от ИП Белякова С.В.: представитель Панин С.А. по доверенности от 14.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1891/2022) Белякова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-119154/2020 (судья Климентьев Д.А.), принятое

по заявлению Ипатьева Вячеслава Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2020 года гражданин Ипатьев Вячеслав Валерьевич (далее - заявитель, Кредитор, Ипатьев В.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Викторовича (далее - Должник, ИП Беляков С.В.) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 01.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением от 28.12.2021 арбитражный суд признал заявление гражданина Ипатьева В.В. о признании ИП Белякова С.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввел в отношении ИП Белякова С.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина; признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Белякова С.В. требование гражданина Ипатьева В.В. в размере 800000 руб.; утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП Белякова С.В. для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражного управляющего Цыкунова Максима Андреевича, члена ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

ИП Беляков С.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что к Ипатьеву В.В. не перешло по договору уступки права требования (цессии) от 07.09.2020 N 5 право требования к ИП Белякову С.В., в связи с неисполнением Кредитором обязанности по оплате уступаемых прав.

В судебном заседании представитель ИП Белякова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области по обособленному спору N А60-58128/2009 от 27.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" Жумаева С.П. о признании недействительной сделки между ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" и Беляковым С.В. и истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" транспортное средство марки Шанкси, модель SX3254JS384, VPN: LZGJLJS427X002893, желтого цвета отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суду от 05.11.2015 по обособленному спору N А60-58128/2009, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского Округа от 08.04.2016, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 по делу N А60-58128/2009 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" удовлетворено. Признана недействительной сделка по отчуждению должником в пользу Белякова С.В. транспортного средства (грузового самосвала) Шанкси, модель SX3254JS384, VIN номер LZGJLJS427X002893, 2007 года выпуска, желтого цвета, оформленную договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 17.06.2013 N017/2013 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Белякова С.В. возвратить ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" транспортное средство (грузовой самосвал) Шанкси, модель SX3254JS384, VIN номер LZGJLJS427X002893, 2007 года выпуска, желтого цвета.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по обособленному спору N А60-58128/2009 от 08.05.2019 изменен способ исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А60-58128/2009 с обязания Белякова С.В. возвратить ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" транспортное средство (грузовой самосвал) Шанкси, модель SX3254JS384, VIN номер LZGJLJS427X002893, 2007 года выпуска, желтого цвета, на взыскание с Белякова С.В. в пользу ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" денежных средств в размере 800000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по обособленному спору N А60-58128/2009 от 01.12.2020 произведена замена взыскателя по делу N А60-58128/2009 с ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" на Ипатьева В.В.

Таким образом, общая сумма задолженности ИП Белякова С.В. перед Ипатьевым В.В. составляет 800 000 руб.

Исследовав документы, приложенные к заявлению о признании Должника банкротом, суд первой инстанции, учитывая, что к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Ипатьева В.В. о признании ИП Белякова С.В. (несостоятельным) банкротом задолженность перед Кредитором не погашена, установил необходимые и достаточные основания для признания заявления Ипатьева В.В. обоснованным и введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления кредитора требованиям, предусмотренным статьи 213.5 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику - гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражным судом установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления спорная задолженность подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, составляет более 500 000 руб., обязательства Должником не исполнялись более трех месяцев.

Поскольку заявление Ипатьева В.В. соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, доказательств исполнения ИП Беляковым С.В. денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-58128/2009 от 08.05.2019, не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении ИП Белякова С.В. процедуры реструктуризации долгов, утвердив в качестве финансового управляющего должника Цыкунова М.А., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование Ипатьева В.В. в размере 800 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Ипатьева В.В. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что к Ипатьеву В.В. не перешло по договору уступки права требования (цессии) от 07.09.2020 N 5 право требования к ИП Белякову С.В., в связи с неисполнением Кредитором обязанности по оплате уступаемых прав, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-58128/2009 от 01.12.2020 о замене ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" на Ипатьева В.В. вступило в законную силу. Кроме того, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве Арбитражным судом Свердловской области было установлено, что Ипатьев В.В. исполнил свои обязанности по оплате уступаемых прав требования, согласно пункту 3.3. договора об уступке права требования (цессии), что подтверждается подписанным с двух сторон актом приема передачи N 1 от 13.10.2020 и платежным поручением.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-119154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова М.Г. Титова