|
25 марта 2022 г.
|
А04-10002/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
без вызова лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Васильева А.А. Праскова Максима Сергеевича
на определение от 11.02.2022
по делу N А04-10002/2021
Арбитражного суда Амурской области
по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 280100863007) Праскова Максима Сергеевича
о передаче дела в суд общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Васильеву Александру Анатольевичу в лице финансового управляющего Праскова Максима Сергеевича (далее - Васильев А.А., финансовый управляющий, ответчик) с требованиями:
о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 225 и обязании возвратить лесной участок арендодателю в соответствии с условиями договора аренды;
о расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2017 N 331 и обязании возвратить лесной участок арендодателю в соответствии с условиями договора аренды.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2021 исковое заявление министерства принято, возбуждено производство по делу N А04-10002/2021.
10.02.2022 от финансового управляющего поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Амурский областной суд.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича Праскоа Максим Сергеевич (далее - заявитель) обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2022 по делу N А04-10002/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя о передаче дела в Амурский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.
В обоснование жалобы её податель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательства наличия у Васильева А.А. статуса индивидуального предпринимателя, в силу чего спор о расторжении договора, равно как и о взыскании задолженности при ее наличии не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда.
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2022.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность определения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, статус Васильева А.А. как предпринимателя прекращен в силу прямого указания закона. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отнесении рассматриваемого спора к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку процедура банкротства в отношении Вишневского Н.В. не завершена.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что все споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции. Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение этого разъяснения.
По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
Для признанного банкротом гражданина процедура банкротства за
