Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 11АП-2061/22 по делу N А65-2282/2021

г. Самара

24 марта 2022 г.

Дело N А65-2282/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего гражданина Михайлова Владислава Николаевича (ИНН 163207236552), Сабирова Ильназа Фаязовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (вх. 63044), заявлению Козловой Наталии Михайловны об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина (вх. 64859) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Владислава Николаевича (31.01.1998 года рождения, ИНН 163207236552, адрес: РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49),

при участии заинтересованных лиц - отдела опеки и попечительства Нурлатского муниципального района (адрес: 423040, Республика Татарстан, Нурлатский, г. Нурлат, ул. Советская, д. 18), Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат (адрес: 423040, Республика Татарстан, Нурлат, ул. Вахитова, 9), Козлова Матвея Сергеевича (адрес: 423040, РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49), Козлова Тимофея Сергеевича (адрес: 423040, РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49), Козловой Натальи Михайловны (адрес: 423040, РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.02.2021 поступило заявление Закировой Алсу Шамилевны о признании несостоятельным (банкротом) Михайлова Владислава Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 заявление Закировой Алсу Шамилевны о признании несостоятельным (банкротом) Михайлова Владислава Николаевича (31.01.1998 года рождения, ИНН 163207236552, адрес: РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2021 поступило заявление финансового управляющего должника Сабирова Ильназа Фаязовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц были привлечены:

1. Козлов Матвей Сергеевич (адрес: 423040, РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49),

2. Козлов Тимофей Сергеевич (адрес: 423040, РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49),

3. Козлова Наталья Михайловна (адрес: 423040, РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49)

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.11.2021 поступило заявление Козловой Наталии Михайловны (адрес: 423030, РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49) об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина Михайлова Владислава Николаевича (вх. 64859).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 заявление принято рассмотрению, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 заявление финансового управляющего гражданина Михайлова Владислава Николаевича (ИНН 163207236552), Сабирова Ильназа Фаязовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (вх. 63044), объединено с заявлением Козловой Наталии Михайловны об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина Михайлова Владислава Николаевича (ИНН 163207236552) (вх. 64859) в рамках дела N А65-2282/2021 для совместного рассмотрения, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц были привлечены:

- Отдел опеки и попечительства Нурлатского муниципального района (адрес: 423040, Республика Татарстан, Нурлатский, г. Нурлат, ул. Советская, д. 18),

- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат (адрес: 423040, Республика Татарстан, Нурлат, ул. Вахитова, 9).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 заявление (вх. 64859) Козловой Наталии Михайловны об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина Михайлова Владислава Николаевича (ИНН 163207236552), удовлетворено.

Суд исключил из конкурсной массы гражданина Михайлова Владислава Николаевича (ИНН 163207236552), 2/60 доли в квартире общей площадью 45,20 кв.м. по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.285, кв.11.

Ходатайство финансового управляющего гражданина Михайлова Владислава Николаевича (ИНН 163207236552), Сабирова Ильназа Фаязовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (вх. 63044), оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Сабиров И.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника:

- 2/60 доли в квартире общей площадью 45,20 кв.м. по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.285, кв.11.

В соответствии с требованиями статьи 213.26 Закона о банкротстве в целях утверждения порядка реализации, финансовый управляющий представил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.11.2021 поступило заявление Козловой Наталии Михайловны (адрес: 423030, РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49) об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина Михайлова Владислава Николаевича (31.01.1998 года рождения, ИНН 163207236552, адрес: РТ, г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д. 49).

Реализация прав граждан на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут также направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2013 Козлова Н.М. обратилась в ГУ - УПФР в Нурлатском районе г. Нурлат Республики Татарстан (далее - Управление) с заявлением о выдаче государственного сертификата на М(С)К в связи с рождением 2-го ребенка Козлова Матвея Сергеевича, 08.02.2013 г.р.

12.03.2013 Управлением было принято решение N 84 о выдаче государственного сертификата на М(С)К серии МК-5 N 0498765 в размере 408 960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 коп.

23.01.2015 Козлова Н.М. обратилась в Управление с заявлением N 24 о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры по договору N 133043 от 17.12.2014 г. в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

По указанному заявлению Козловой Н.М. Управлением было принято положительное решение N 24 от 18.02.2015 г.

Таким образом, Козлова Н.М. в полном объеме распорядилась средствами М(С)К в рамках действующего законодательства.

Согласно п.4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлены Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее - Правила).

Согласно подп. "а" п. 15(1) Правил, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Требование о предоставлении нотариально удостоверенного обязательства по оформлению в общую собственность жилого помещения приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств материнского капитала является обязательным условием для распоряжения средствами материнского капитала, а также является гарантией соблюдения прав детей и второго супруга.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Законом N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В Управление Козловой Н.М. было предоставлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом 285, кв. 11, в общую собственность свою, Козлова Сергея Юрьевича 01.01.1979 г.р., детей Михайлова Владислава Николаевича 31.01.1998 г.р., Козлова Матвея Сергеевича 08.02.2013 г.р. и последующих детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Как следует из заявления Козловой Н.М. и представленного ею Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств М(С)К с элементами брачного договора, Козловым С.Ю. и Козловой Н.М. было исполнено обязательство по оформлению в общую собственность квартиры, приобретенной с использованием средств М(С)К по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом 285, кв. 11, в следующих размерах:

Козлову Сергею Юрьевичу переходит 27/60 (двадцать семь шестидесятых) доли;

Козловой Наталии Михайловне - 27/60 (двадцать семь шестидесятых) доли;

Михайлову Владиславу Николаевичу - 2/60 (две шестидесятых) доли;

Козлову Матвею Сергеевичу - 2/60 (две шестидесятых) доли;

Козлову Тимофею Сергеевичу - 2/60 (две шестидесятых) доли.

В соответствии с пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств М(С)К.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2017 дело N 4-КГ16-73, от 11.06.2019 дело N 18-КГ19-57, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных на приобретение жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств М(С)К. М(С)К должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их долям в материнском капитале (п. 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Как указано в преамбуле к Закону N 256-ФЗ, указанный нормативный акт устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Из пояснений Козловой Наталии Михайловны следует, что дом по адресу:

г. Нурлат, ул. Интернационалистов, д.49, на который указано в ходатайстве финансового управляющего, принадлежит на праве собственности Козлову Сергею Юрьевичу и его несовершеннолетнему сыну Козлову Матвею Сергеевичу. В свою очередь, Козлов Сергей Юрьевич не имеет никаких родственных связей с должником и не обязан ему предоставлять жилье, а Козлов Матвей Сергеевич, являясь несовершеннолетним не может принимать данное решение до достижения им совершеннолетия, так как является собственником по договору дарения. Заявитель пояснил, что в данном доме должник никогда не проживал и никакие расходы на его покупку и уплату коммунальных услуг не производил. Отношения между Козловым Сергеем Юрьевичем и должником не поддерживаются, общего бюджета нет, никаких вещей должника в указанном доме не имеется. На основании ст.131, 132 ГПК РФ Козлов Сергей Юрьевич имеет законное право снять с регистрационного учета должника Михайлова Владислава Николаевича. Таким образом, должник обязан прописаться только по месту нахождения объекта недвижимости, в котором он имеет долю собственности. Регистрация должника в данном доме носит формальный характер по просьбе заявителя - матери должника, и необходима была для сохранения получения социальных услуг в г. Нурлат, так как он после рождения рос и учился в г. Нурлат и был закреплен в поликлинике, детскому саду, школе, паспортном столе, военкомате и других значимых социальных объектах после рождения.

Квартира по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 285, кв.11 не является предметом ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено:

на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, для должника Михайлова Владислав Николаевич доля 2/60 или 1,51 м2 в квартире по адресу г. Самара, улица Ново-Садовая, д.285, кв.11 является единственным жильем (кроме того, площадь его собственности не удовлетворяет социальным нормам, определенным ЖК РФ), обращение на нее взыскания силу ст. 446 ГПК РФ не допускается.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенной норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь правилом, предписанным частью 1 статьи 446 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 2/60 доли в квартире общей площадью 45,20 кв.м. по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.285, кв.11 подлежит исключению из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции заявление, заинтересованного лица, Козловой Наталии Михайловны об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина Михайлова Владислава Николаевича удовлетворил, а ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - оставил без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Повторно исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно сведениями из ЕГРН, Михайлову В.Н. на праве собственности принадлежит 2/60 доли (1,51 м2) в квартире по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 285, кв. 11. Иного недвижимого имущества в собственности должник не имеет. Указанная доля в квартире является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие регистрации должника по месту нахождения иного имущества, на которое должник не имеет прав владения, пользования и распоряжения, где фактически не проживает, не свидетельствует о злоупотреблении должником исполнительским иммунитетом.

Как пояснила заинтересованное лицо, регистрация должника носила формальный характер, и необходима была для сохранения получения социальных услуг в г. Нурлат.

Более того, как следует из письменных пояснений должника, представленных в суд апелляционной инстанции, решением Нурлатского районного суда от 01.02.2022 по делу N 2-51/2022 ( 2-1039/2021) должник утратил право пользования домом, расположенном по адресу: г. Нурлан, ул. Интернационалистов, д. 49, и снят с регистрационного учета, выписан из данного помещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года по делу А65-2282/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года по делу А65-2282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова