Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 13АП-1289/22 по делу N А56-58136/2021

г. Санкт-Петербург

25 марта 2022 г.

Дело N А56-58136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1289/2022) ООО "Тривон Нетворкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-58136/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ООО "Смартер Про"

к ООО "Тривон Нетворкс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смартер Про", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Детский переулок, дом 5, литер А, помещение 4Н N 12, ОГРН: 1147847290502, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс", адрес: 119049, Москва, улица Шаболовка, дом 10, корпус 1, помещение XXII комната 18, ОГРН: 1055003033447, (далее - ответчик) о взыскании 822 177,64 руб. задолженности по договору N 01/01/20СП от 27.04.2020 и 20 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.11.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку истцом в адрес ответчика заказы на проведение кампаний в рамках договора в спорный период, а также отчеты о совершенных действиях в спорный период не направлялись, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (далее - агент) и ответчиком (далее - принципал) был заключен агентский договор N 01/01/20СП (далее - Договор), по условиям которого, агент обязуется за вознаграждение по поручению от имени и за счет принципала организовать и провести Директ-маркетинговые кампании (далее - кампании).

Согласно пункту 3.2.1. Договора, принципал обязан, при надлежащем выполнении агентом своих обязательств, выплачивать агенту вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном разделом 4 Договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами об оказании услуг N 744-СП от 30.11.2020, N 754-СП от 31.12.2020, N 45-СП от 15.02.2021, N 129-СП от 31.03.2021.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность по счетам N 744-СП от 30.11.2020, N 754-СП от 31.12.2020, N 45-СП от 15.02.2021, N 129-СП от 31.03.2021 в размере 882 177,64 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии исх.N 23/04/21-П-ТН-СП от 23.04.2021 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела акты выполненных работ, принятые ответчиком без возражений, пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, а именно счетами-фактурами, счетами на оплату, актами об оказанных услугах N 744-СП от 30.11.2020, N 754-СП от 31.12.2020, N 45-СП от 15.02.2021, N 129-СП от 31.03.2021, что в период с ноября 2020 года по март 2021 года истцом оказывались ответчику услуги по спорному договору.

Указанные документы направлены истцом ответчику 23.04.2021 по двум адресам: юридическому и почтовому, и получены последним 28.04.2021 и 05.05.2021 соответственно, что подтверждается кассовыми чеками с описями вложения в ценное письмо, копиями почтовых уведомлений с оттиском печати Почты России.

Согласно пункту 4.10 Договора оплата вознаграждения агента поставлена в зависимость от даты согласования отчета.

Вместе с тем, форма отчета, объем сведений, подлежащих включению в отчет, сторонами не согласована и в Договоре отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора установлено, что ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, агент предоставляет принципалу:

- отчет;

- счет и счет-фактуру на сумму вознаграждения.

В случае наличия обоснованных замечаний у принципала к документам и (или) к исполнению условий Договора агент обязан устранить замечания в течение 3 рабочих дней с момента получения данных замечаний или представить мотивированный отказ от внесения изменений (пункт 4.3 Договора).

В случае несогласия или наличия замечаний у принципала к отчету в течение 15 рабочих дней с даты получения его копии, агенту предоставляются письменные мотивированные возражений принципала. В случае, если в установленный срок принципал не направит агенту обоснованный отказ от подписания отчета, отчет считается принятым принципалом полностью, без замечаний и подписанным (пункт 4.6 Договора).

Учитывая, что каких-либо возражений от ООО "Тривон Нетворкс" с момента получения рассматриваемых документов, в том числе актов оказанных услуг в адрес истца не поступало, иного в материалы дела не представлено, акты оказанных услуг считаются подписанными, а услуги - оказанными и принятыми ответчиком.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров возмездного оказания услуг следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период услуги фактически не были оказаны ответчику либо были оказаны в объеме меньшем, чем указанно в актах, или наличия недостатков в оказанных услугах, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств невыполнения истцом предусмотренных Договором обязанностей или некачественного оказания услуг; принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в спорной сумме, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 69, 71 АПК РФ.

Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.

С учетом изложенного следует признать, что суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-58136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко