Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 12АП-2031/22 по делу N А12-34901/2021

г. Саратов

25 марта 2022 г.

Дело N А12-34901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопетрол" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 86, оф. 504, ОГРН 1083459008929, ИНН 3442102212)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года по делу N А12-34901/2021

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Соколова, д. 58/173, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295) в лице отдела государственного надзора по Волгоградской области

Астраханской области и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопетрол" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 86, оф. 504, ОГРН 1083459008929, ИНН 3442102212)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителей общества с ограниченной ответственностью "Экопетрол" - Р.Р. Нурушева по доверенности от 13.11.2019, сроком по 13.11.2022, Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - А.Г. Полынцева по доверенности от 14.12.2021, Е.С. Дежевой по доверенности от 02.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Волгоградской области, Астраханской области и Республике Калмыкия (далее - административный орган, ЮМТУ Госстандарта, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экопетрол" (далее - ООО "Экопетрол", общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года ООО "Экопетрол" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ФБУ "Краснодарский ЦСМ" фактически была проведена экспертиза, а не испытания. Исследования проводились не специалистом или инспектором самого контрольного (надзорного) органа (ЮМТУ Росстандарта) по месту его нахождения, как должно быть при испытании (ч. ч. 1 и 2 ст. 83 Закона N 248-ФЗ), а экспертами ФБУ "Краснодарский ЦСМ" по месту нахождения названного учреждения, т.е. сторонней экспертной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию и привлеченной контрольным (надзорным) органом (ст. 33 Закона N 248-ФЗ), что допустимо только при экспертизе (ст. 84 Закона N 248-ФЗ). Проведение экспертизы, а не испытания, повлекло существенное нарушение прав Общества, предусмотренных ч. 5 ст. 84 Закона N 248-ФЗ, а именно, предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, уточнять формулировки поставленных вопросов; присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту. Кроме того, Общество указывает, что на партию топлива (поставлена ИП Жуковым В.В.) имеется паспорт качества N 3167 от 23.09.2021. Качество топлива по указанной поставке ИП Жуковым В.В. и паспортом качества N 3167 от 23.09.2021 являлись предметом рассмотрения п делу N А12-34901/2021, что, по мнению апеллянта, является одним и тем же административным правонарушением, в связи с чем, производство по настоящему дела подлежало оставлению без рассмотрения. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае, вина общества отсутствует, административным органом не доказано возникновение нарушений требований соответствующих технических регламентов на стадии реализации продукции ООО "Экопетрол". Общество полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа в два раза.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" и Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Экопетрол" огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года по делу N А12-34901/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражают. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года по делу N А12-34901/2021 считают законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ЮМТУ Росстандарта 04 октября 2021 N 01-30/406 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Экопетрол" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N 05-27/5-1 от 01.06.2021.

Приказ ЮМГУ Росстандарта N 01-30/406 от 04.10.2021 направлен для ознакомления на электронную почту ООО "Экопетрол" - beoil@,mail.ru (присвоен вх. N 1-07/10/21 от 07.10.2021) и копия приказа вручена представителю ООО "Экопетрол" по доверенности N 1-28/04/21 от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 23).

В ходе проверки 12 октября 2021 г. с 09 ч. 30 мин. по 09 ч. 45 мин. старшими государственными инспекторами отдела госнадзора по Волгоградской области, Астраханской области и Республике Калмыкия ЮМТУ Госстандарта произведен отбор проб дизельного топлива марки ДТ-Л К5 Евро, летнее, сорт С (паспорт N 3167 от 23.09.2021 ИП Жуков В.В., дата изготовления 10.08.2021, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЖ08.В.00968/20 до 09.08.2023; количество топлива (согласно справки от 12.10.2021) 2986 л., стоимость топлива 146911-20 руб.) из топливо-раздаточной колонки N 2, резервуара N 4 в количестве 2-х бутылок емкостью 1 литр (каждая) на АЗС ООО "Экопетрол", расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, д.1.

По результатам отбора проб дизельного топлива составлен протокол отбора проб (образцов) от 12.10.2021 N 01 с применением фотосъемки. Отобранные образцы дизельного топлива направлены в ФБУ "Краснодарский ЦСМ" для испытаний (т. 1 л.д. 24-27).

13 октября 2021 г. отобранные образцы доставлены в испытательный центр ФБУ "Краснодарский ЦСМ".

С 13.10.2021 г. по 18.10.2021 г. отобранные образцы находились на испытаниях, по результатам которых 19.10.2021 г. испытательным центром ФБУ "Краснодарский ЦСМ" оформлен и утвержден протокол испытаний N 746/130005479 от 19.10.2021 г. и выводы к протоколу испытаний.

Из протокола испытаний N 746/130005479 от 19.10.2021 г. и выводов к протоколу испытаний N 746/130005479 от 19.10.2021 г. следует, что отобранный образец дизельного топлива Евро, летнее, сорта С, марки ДТ-Л-К5 из топливо-раздаточной колонки N 2, резервуара N 4 в количестве 2-х бутылок емкостью 1 литр (каждая) на АЗС ООО "Экопетрол", расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, д.1 не соответствует обязательным требованиям Приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза ТГ ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" по показателю "температура вспышки в закрытом тигле".

При нормативном значении показателя "температура вспышки в закрытом тигле" для дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 "не ниже 55 градусов Цельсия", в отобранном образце дизельного топлива на АЗС ООО "Экопетрол" расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, д.1 показатель "температура вспышки в закрытом тигле" составляет "51 градус Цельсия".

По мнению административного органа, ООО "Экопетрол" нарушило п. 4.4 ст. 4 Приложение N 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", так как на хранении и реализации на АЗС ООО "Экопетрол" (Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, д.1) находилось дизельное топливо не соответствующее требованиям технического регламента по показателю "температура вспышки в закрытом тигле".

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 22.10.2021 N 05-26/16 (т. 1 л.д.38-44).

Обществу выдано предписание N 05-27/5-3 от 22.10.2021 об устранении нарушений в срок до 15.11.2011.

Указанные акт проверки, предписание и СD-диск с фотоматериалами направлены и 26.10.2021 получены Обществом (т. 1 л.д. 33-34).

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Действия Общества квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением N 05-29/04 от 11.06.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный орган уточнил требования и просил привлечь Общество по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (т. 2 л.д. 25-26).

При принятии решения суд исходил из того, что верной квалификацией вменяемого правонарушения является часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) соответствующей продукции.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из статей 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Соблюдение требований технических регламентов является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона N 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом (пункт 1). Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (абзац третий пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности установлены ТР ТС 013/2011 (пункт 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (пункт 2 предисловия к ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3 к ТР ТС 013/2011.

В данном приложении установлены, в том числе, нормы температуры вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного топлива для топлива экологического топлива К 5 не ниже 55°С.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённых исследований установлено несоответствие отобранных на АЗС ООО "Экопетрол" (Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, д.1) образцов дизельного топлива ДТ ЕвроЛ-К5 требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям температуры вспышки в закрытом тигле (51 С при норме не ниже 55°С), что отражено в протоколе испытаний N 746/130005479 от 19.10.2021 г. и выводам к протоколу испытаний N 746/130005479 от 19.10.2021 г.

В апелляционной жалобе ООО "ЭкоПетрол" указывает на нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, а именно, положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Апеллянт указал, что ФБУ "Краснодарский ЦСМ" фактически была проведена экспертиза, а не испытания. Исследования проводились не специалистом или инспектором самого контрольного (надзорного) органа (ЮМТУ Росстандарта) по месту его нахождения, как должно быть при испытании (ч. ч. 1 и 2 ст. 83 Закона N 248-ФЗ), а экспертами ФБУ "Краснодарский ЦСМ" по месту нахождения названного учреждения, т.е. сторонней экспертной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию и привлеченной контрольным (надзорным) органом (ст. 33 Закона N 248-ФЗ), что свойственно именно экспертизе (ст. 84 Закона N 248-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 34 Закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 г. "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ под испытанием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний (п. 3 ст. 83 Закона 248-ФЗ).

Статья 84 Закона N 248-ФЗ определят экспертизу как контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа (п. 3 ст. 84 Закона 248-ФЗ).

Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (п. 9 ст. 84 Закона 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, отобранные 12.10.2021 в ходе проверки пробы дизельного топлива (Евро, летнее, сорта С, марки ДТ-Л-К5 из топливо-раздаточной колонки N 2, резервуара N 4 в количестве 2-х бутылок емкостью 1 литр (каждая) на АЗС ООО "Экопетрол" расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, д.1.) были доставлены в испытательный центр ФБУ "Краснодарский ЦСМ" по адресу: г. Краснодар, ул. Айвазовского, 104А для поведения испытаний.

По результатам испытаний испытательным центром ФБУ "Краснодарский ЦСМ", а именно специалистом данного испытательного центра инженером 1 категории Казанок Л.С. оформлен протокол испытаний N 746/130005479 от 19.10.2021 г. и выводы к протоколу испытаний, которые утверждены и.о. начальника испытательного центра М.Б. Хохловой.

Адрес проведения испытаний (г. Краснодар, ул. Айвазовского, 104А) также является адресом территориального отдела ЮМТУ Госстандарта - Краснодарский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта.

В протоколе испытаний указано наименование органа Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ФБУ "Краснодарский ЦСМ".

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ЮМТУ Росстандарта давало поручение на проведение экспертизы и подготовлено экспертное заключение.

В материалах дела имеется направление на испытания, протокол испытаний, выводы специалиста к протоколу испытаний.

При этом, ни протокол испытаний, ни выводы к протоколу испытаний не содержат указания на проведение экспертизы или оформления данных документов каким-либо экспертом.

ФБУ "Краснодарский ЦСМ" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Краснодарском крае.

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем Центра является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

ФБУ "Краснодарский ЦСМ" находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Центр осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом.

Предметом деятельности ФБУ "Краснодарский ЦСМ" является выполнение работ и оказание услуг в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений. Целями деятельности Центра являются: обеспечение единства измерений в Российской Федерации для обеспечения потребностей граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений; обеспечение функционирования эффективной системы оценки соответствия продукции и системы качества, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, повышения уровня экологической безопасности в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

ФБУ "Краснодарский ЦСМ" осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои филиалы.

Согласно приказу о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки от 04.10.2021 N 01-30/406 к проведению проверки привлечены специалисты ФБУ "Краснодарский ЦСМ", в том числе инженер 1 категории Казанок Л.С.

Таким образом, вопреки доводам Общества, в рассматриваемом случае были проведены именно испытания пробы дизельного топлива в соответствии с требованиями ст. 83 Закона 248-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, порядок отбора и исследования проб административным органом соблюден.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что на партию топлива (поставлена ИП Жуковым В.В.) имеется паспорт качества N 3167 от 23.09.2021. Качество топлива по указанной поставке ИП Жуковым В.В. и паспортом качества N 3167 от 23.09.2021 являлись предметом рассмотрения в деле N А12-34902/2021, и, по мнению апеллянта, является одним и тем же административным правонарушением, в связи с чем, производство по настоящему дела подлежало оставлению без рассмотрения.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно протоколу испытаний N 746/130005479 от 19.10.2021, установлено нарушение по показателю температуры вспышки в закрытом тигле "51 градусов Цельсия" вместо "не ниже 55 градусов Цельсия") происходило 12 октября 2021 г. с 09 ч. 30 мин. по 09 ч. 45 мин. Произведен отбор проб топлива марки ДТ-Л К5 Евро, летнее, сорт С (паспорт N 3167 от 23.09.2021 ИП Жуков В.В., дата изготовления 10.08.2021, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЖ08.В.00968/20 до 09.08.2023; количество топлива (согласно справки от 12.10.2021) 2986 л., стоимость топлива 146911-20 руб.) из топливо-раздаточной колонки N 2, резервуара N 4 в количестве 2-х бутылок емкостью 1 литр (каждая) на АЗС ООО "Экопетрол" расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, д.1, что зафиксировано в протоколе отбора проб от 12.10.2021.

Вместе с тем, как следует из картотеки арбитражных дел в рамках дела N А12-34902/2021 предметом рассмотрения являются нарушения, установленные, в том числе протоколом испытаний N 745/130005479 от 19.10.2021, которым установлено нарушение по показателю температуры вспышки в закрытом тигле "35 градусов Цельсия" вместо "не ниже 55 градусов Цельсия"), при этом были произведены отборы проб 13.10.2021 дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 Евро, летнее, сорт С (паспорт N 3167 от 23.09.2021 ИП Жуков В.В., дата изготовления 10.08.2021, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЖ08.В.00968/20 до 09.08.2023; количество топлива (согласно справки от 12.10.2021) 5838 л., стоимость топлива 287229-60 руб.) из топливо-раздаточной колонки N 6, резервуара N 6 в количестве 2-х бутылок емкостью 1 литр (каждая) на АЗС ООО "Экопетрол" расположенной по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Производственная, 7А, что зафиксировано в протоколе отбор проб (образцов) от 13.10.2021.

Из указанного следует, что предметы рассмотрения дел N А12-34902/2021 и N А12-34901/2021 различны, поскольку пробы отобраны на различных АЗС, в ходе испытаний установлены также различные нарушения качественных характеристик дизельного топлива, что указывает на невозможность принадлежности данных проб дизельного топлива к одной партии.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам Общества, реализация топлива, на которое представлен один паспорт качества N 3167 от 23.09.2021, не свидетельствует о совершении обществом одного правонарушения по нескольким АЗС ООО "Экопетрол".

В данном случае объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) по выпуску в обращение топлива не соответствующего требованиям технического регламента по каждому такому факту выпуска в обращение продукции, в том числе на разных АЗС.

Учитывая изложенное, указанные доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Доводы Общества об отсутствии вины, поскольку административным органом не доказано возникновение нарушений требований соответствующих технических регламентов на стадии реализации ООО "Экопетрол", апелляционный суд отклоняет.

Ответственность, предусмотренная статьей 14.43.1 КоАП РФ, предусмотрена как для изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), так и продавца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно статье 2.1 ТР ТС 013/2011 в Техническом регламенте ТС применяются следующие термины и их определения: изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС;

Согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "Экопетрол" является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (код ОКВЭД-46.71.2).

ООО "Экопетрол" осуществляет реализацию топлива через АЗС, в том числе, расположенную по адресам адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, д.1.

С 01.06.2019 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58404-2019 "Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации" (приказ Росстандарта от 25.04.2019 N 167-ст), который предусматривает, что качество нефтепродуктов, продаваемых на АЗС, должно соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного союза или и технических условий на нефтепродукты (10.1).

В целях обеспечения сохранности качества нефтепродуктов следует на постоянной основе: обеспечивать чистоту и исправность сливных и фильтрующих устройств, резервуаров, технологических трубопроводов и запорной арматуры, ТРК и МРК; исключать смешение нефтепродуктов; сливать нефтепродукты из АЦ только через сливной фильтр; обеспечивать постоянный контроль технического состояния резервуаров, исключить попадание в них атмосферных осадков и пыли; своевременно проводить зачистку резервуаров; соблюдать гарантийные сроки хранения нефтепродуктов, установленные техническими условиями на нефтепродукты; с периодичностью, установленной нормативными документами, а при поступлении жалобы на качество реализуемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС государственными надзорными органами - немедленно проводить отбор проб с последующими лабораторными испытаниями нефтепродуктов в объеме контрольных испытаний (10.6).

При обнаружении несоответствия при испытании нефтепродуктов в испытательной лаборатории требованиям Технического регламента или Технического регламента и технических условий на нефтепродукты их отпуск клиентам запрещается (10.8).

Общество, осуществляя деятельность по продаже топлива на автозаправочной станции, обязано обеспечить его надлежащее качество, в том числе, не только исходя из проверки качества поставляемого ему поставщиками топлива, но и с учетом его хранения в собственных резервуарах на АЗС. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке качества топлива, регулярной и надлежащей очистке резервуаров на АЗС, проверке поставляемого ему топлива и совершения иных действий, направленных на обеспечение качества реализуемого топлива, равно как и доказательств того, что правонарушение является следствием объективных, не зависящих от Общества причин.

Доводы о вине производителя топлива апелляционным судом не принимаются, поскольку не входят в предмет рассмотрения настоящего спора, поскольку Обществу вменяется нарушения требований ТР ТС 013/2011 как лицу, осуществляющему реализацию топлива (выпуск в обращение).

При этом как указал административный орган на АЗС ООО "ЭКОПЕТРОЛ" контроль качества поступающей продукции (например, отбор и хранение образцов поступающего на АЗС топлива, в соответствии с п.6 "Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 231)") осуществлялся на недостаточном уровне.

Согласно части 1.2 ст. 1 TP ТС 013/2011 данный технический регламент устанавливает требовании к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды.

Температура вспышки дизельного топлива внесена в перечень нормируемых характеристик Технического регламента Таможенного союза 013/2011 (Приложение 3. Требования к характеристикам дизельного топлива.), соответственно, при разработке и утверждении данного технического регламента межгосудартвенными комиссиями и экспертным сообществом стран-членов Таможенного союза были учтены все возможные риски, связанные с параметром дизельного топлива "температура вспышки в закрытом тигле" и установлено его минимально допустимое значение, обеспечивающее достаточную защиту жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды.

В связи с чем, доводы ООО "ЭКОПЕТРОЛ" о том, что не установлено на сколько снижение температуры вспышки дизельного топлива является опасным и что для ответа на данный вопрос требуются специальные знания в области физики и/или химии являются несостоятельными.

Представленные административным органом доказательства хранения и реализации дизельного топлива не соответствующего требованиям технического регламента по показателю "температура вспышки в закрытом тигле" не опровергнуты обществом в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения заявителем установленных в приложении N 3 к ТР ТС 013/2011 требований к топливу подтверждён материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении вменённого ему административного правонарушения заключается в том, что он при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся по характеру обязательств, не принял для этого всех зависящих от него мер по соблюдению ТР ТС 013/2011. Следовательно, вина Общества в совершении вменённого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Действия общества квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, поскольку ранее общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей постановлением N 05-29/06 от 11.06.2021.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент выявления административного правонарушения (протокол испытаний N 746/130005479 от 19.10.2021), составления протокола об административном правонарушении от 24.11.2021 N 05-28/09 постановление N05-29/04 от 11.06.2021 не вступило в законную силу, поскольку оспорено обществом в рамках арбитражного дела N А12-16275/2021.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о неправильной квалификации Управлением при составлении протокола от 24.11.2021 N 05-28/09 по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ совершенного Обществом правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании данный факт признал, представив заявление об уточнении заявления.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о квалификации вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО "ЭкоПетрол" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не выявлено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе Общество указывает на наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника рынка реализации топлива к исполнению своих правовых обязанностей. Нарушение обязательных требований технических регламентов при реализации проверяемой продукции посягает на жизнь и здоровье граждан. При реализации топлива, несоответствующего обязательным требованиям безопасности, Общество не только вводит в заблуждение покупателей относительно их безопасности, но и создаёт угрозу нанесения вреда имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде.

Показатель температуры вспышки является классификатором топлива по уровню пожарной опасности, показателем, гарантирующим пожарную безопасность при его хранении, применении и транспортировке. Таким образом, непредусмотренное снижение температуры вспышки нефтепродуктов приводит к повышенной пожароопасности, что может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, государственных стандартов, затрагивает права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров, имуществу физических или юридических лиц.

Температура вспышки дизельного топлива внесена в перечень нормируемых характеристик Технического регламента Таможенного союза 013/2011 (Приложение 3. Требования к характеристикам дизельного топлива.), соответственно, при разработке и утверждении данного технического регламента межгосудартвенными комиссиями и экспертным сообществом стран-членов Таможенного союза были учтены все возможные риски, связанные с параметром дизельного топлива "температура вспышки в закрытом тигле" и установлено его минимально допустимое значение, обеспечивающее достаточную защиту жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении технического регламента, судом не установлено.

Таким образом, обществом при заявлении о применении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих как исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, так и его тяжелое финансовое положение.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ООО "Экопетрол" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года по делу N А12-34901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова