Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 17АП-1052/22 по делу N А60-46315/2021

г. Пермь

25 марта 2022 г.

Дело N А60-46315/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Душкиной Марины Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-46315/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Душкиной Марине Геннадьевне (ИНН 665907400822, ОГРНИП 312667827900060)

о взыскании задолженности по оплате потребленных теплоресурсов.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Душкиной Марине Геннадьевне (ответчик) о взыскании задолженности в размере 25923 руб. 82 коп.? по оплате теплоресурсов, потребленных в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 по договору N 88155 от 01.02.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 64 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20 января 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик приводит следующие обстоятельства.

Между ПАО "Т Плюс" и ИП Душкиной М.Г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 88155 от 01.02.2017 в соответствии с приложением N 3 к которому определены объекты ИП Душкиной М.Г. на который подается тепловая энергия.

В соответствии с приложением N 3 к Договору N 88155 от 01.02.2017 г. тепловая энергия подается на 2 объекта: здание мясоперерабатывающего цеха с пристроями и склад.

Душкиной М.Г. была направлена Расчетная ведомость от 31.03.2021 в которой указана задолженность за 4 объекта в сумме 137 676,16 руб.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 21.12.2021 задолженность Душкиной М.Г. составляет 25 923 руб. 82 коп.

В связи с тем, что 4 объекта подключенных к отоплению у ИП Душкиной М.Г. ответствуют, договором и актами оказанных услуг оказание услуг в таком объеме не подтверждено, основании для удовлетворения иска у суда не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

При исследовании доказательств установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии расчетной ведомости от 31.03.2021, приложения N 3 к договору и акта сверки от 21.12.2021, которые не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между правопредшественником истца - ООО "СТК" ( теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 88155 от 01.02.2017 в отношении объектов - здание мясоперерабатывающего цеха с пристроями и склада, расположенных по адресу: г. Первоуральск, 3 км Московского шоссе.

Для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры N 7415046373/7S00 от 31 марта 2021 г. на сумму 137 676,16 руб. и N 7415069678/7S00 от 30 апреля 2021 г. на сумму 14 026,61 руб. которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ИП Душкиной М.Г. образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 25923 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт поставки ответчику тепловой энергии, отсутствие доказательств внесения платы за потребленные энергоресурсы, а также отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов за заявленный период ответчик не оспаривает. Утверждает, что ответчиком произведены начисления по объектам, не включенным в договор теплоснабжения, вместе с тем, свою позицию не поясняет, контррасчет объемов потребления не представляет (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем не менее, при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу иска не заявлены.

Указанное, в понимании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обоснованно расценено судом первой инстанции как свидетельство признания ответчиком требований истца как правомерных.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции ответчик также не раскрыл существо своих возражений, изложенных в апелляционной жалобе, контррасчет начислений не представил.

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае влечет для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм материального, норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20 января 2022 года) по делу N А60-46315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина