Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 08АП-784/22 по делу N А46-16461/2021

город Омск

25 марта 2022 г.

Дело N А46-16461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-784/2022) индивидуального предпринимателя Бондарь Зинаиды Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021 по делу N А46-16461/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Знаменских Артема Игоревича (ИНН 550619225252, ОГРНИП 311554326600021) к индивидуальному предпринимателю Бондарь Зинаиде Александровне (ИНН 860803816710, ОГРНИП 319554300002882) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.03.2019 N Д-19/ЗАИ-6 в размере 53 877 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Знаменских Артема Игоревича - Лыкова Н.С. (по доверенности от 30.08.2021);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Знаменских Артем Игоревич (далее - истец, ИП Знаменских А.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондарь Зинаиде Александровне (далее - ответчик, ИП Бондарь З.А.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.03.2019 N Д-19/ЗАИ-6 в размере 53 877 руб. 61 коп., в том числе:

1) 33 511 руб. 38 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной части) в период с января 2020 года по декабрь 2020 года, рассчитанной по 20.01.2021 на основании пункта 8.3 договора;

2) 20 366 руб. 23 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, определенной в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды, рассчитанной с 05.03.2020 по 16.07.2021,

а также судебных расходов по делу в размере 32 609 руб. 11 коп., в том числе: 2 155 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 207 руб. 67 коп. - почтовые расходы по направлению ответчику претензии, 246 руб. 44 коп. - почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021 по делу N А46-16461/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бондарь З.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно объявлены нерабочими, в указанный период времени доступ в торговый комплекс в котором расположено арендуемое нежилое помещение был закрыт, в связи с чем имеются основания для перерасчета арендной платы за нерабочее время; форс-мажор освобождает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, от ответственности при условии, что нарушение обязательства обусловлено непреодолимой силой, поскольку причиной неисполнения ответчиком своего обязательства являются-обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавирусной инфекции, а также, принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, ответчик должен быть освобожден от ответственности за частичное неисполнение своих обязательств по договору; истцом не представлена ответчику копия таблицы взаиморасчетов за период с января 2019 года по октябрь 2021 года.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Знаменских А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Бондарь З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП Знаменских А.И. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Знаменских А.И. (арендодатель) и ИП Бондарь З.А. (арендатор) 05.03.2019 заключен договор аренды N Д-19/ЗАИ-6 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения 18П, общей площадью 61,3 кв.м, расположенного на первом этаже здания, по адресу: Омская область, город Омск, улица Лобкова, дом 6/1, общей площадью 9 147 кв.м, кадастровый номер 55:36:090303:12167.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора за временное владение и пользование помещением арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части.

На период с 01.01.2020 по 31.03.2020 постоянная часть арендной платы составляла 91 950 руб., без НДС, в месяц.

На период с 01.04.2020 по 31.08.2020 постоянная часть арендной платы составляла 45 975 руб., без НДС, в месяц.

С 01.12.2020 до даты прекращения договора постоянная часть арендной платы составляла 91 950 руб., без НДС, в месяц.

Переменная часть арендной платы взимается арендодателем за предоставление коммунальных услуг в соответствии с условиями пункта 4.1.3 договора по тарифам, установленным поставщиками коммунальных услуг.

Согласно пунктам 4.2.1 - 4.2.3 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за период с даты подписания акта приема-передачи до даты фактического освобождения помещения и его передачи по акту возврата. Постоянная часть арендной платы за каждый месяц срока аренды, вносится арендатором не позднее 5 числа следующего месяца. В случае если 5 число оплачиваемого месяца выпадает на праздничный или выходной день, постоянная часть арендной платы должна быть оплачена до последнего буднего дня, предшествующего 5 числу.

Согласно пунктам 4.2.4 - 4.2.5 договора переменная часть арендной платы за отчетный месяц подлежит оплате арендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора о порядке внесения арендной платы со стороны ИП Бондарь З.А. допущены нарушения срока внесения арендной платы.

16.12.2020 договор аренды прекращен.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору, не был произведен арендатором в срок, определенный договором для его оплаты, арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязан по такому требованию уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. Прекращение срока действия договора или его досрочное расторжение не прекращает начисление и взыскание неустойки (пени, штрафа), если иное прямо не предусмотрено в дополнительном соглашении сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 53 877 руб. 61 коп., в том числе:

1) 33 511 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной части) в период с января 2020 года по декабрь 2020 года, рассчитанной по 20.01.2021 на основании пункта 8.3 договора;

2) 20 366 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, определенной в соответствии с пунктом 8.3 договора, рассчитанной с 05.03.2020 по 16.07.2021.

Арендодатель направил в адрес арендатора с претензию от 14.07.2021 N 12 с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истица в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статьях 309, 310 ГК РФ, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору, не был произведен арендатором, в срок, определенный договором для его оплаты, арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязан по такому требованию уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. Прекращение срока действия договора или его досрочное расторжение не прекращает начисление и взыскание неустойки (пени, штрафа), если иное прямо не предусмотрено в дополнительном соглашении сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду рассматриваемое имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2019.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению постоянной и переменной части арендной платы по договору.

Доводы подателя жалобы о том, что дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно объявлены нерабочими, в указанный период времени доступ в торговый комплекс в котором расположено арендуемое нежилое помещение был закрыт, в связи с чем имеются основания для перерасчета арендной платы за нерабочее время, а также о том, что форс-мажор освобождает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, от ответственности при условии, что нарушение обязательства обусловлено непреодолимой силой, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно вопросу седьмому Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

У ответчика имелась возможность использовать переданное в аренду имущество в течение всего периода аренды. Ответчик является действующим предпринимателем, деятельность которого не была ограничена в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVTD-19).

Доказательств наличия препятствий в пользовании арендуемым помещением ответчиком также не представлено.

Более того, нежилое помещение 18П, кадастровый номер 55:36:090303:12167, переданное ответчику по договору аренды, имеет отдельный вход.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для пересчета арендной платы, а также для признания распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы и, как следствие, для освобождения арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу письмо от 30.03.2020 исх. N 01, в котором просил рассмотреть возможность применения одного из вариантов мер поддержки, в том числе:

1) снижение ставки арендной платы за помещение на 50 % на период с 01.03.2020 и до даты отмены мер на территории города Омска или

2) изменить порядок расчета арендной платы и определить ее как 10 % от товарооборота без применения минимальной (фиксированной) ставки;

3) предоставить отсрочку по оплате арендных платежей за период с 01.03.2020 до даты отмены мер и стабилизации рынка;

4) не применять штрафные санкции из-за возможных несвоевременных выплат платежей по договору.

В ответ на указанное письмо истец заключил с ответчиком ряд дополнительных соглашений к договору, которыми действующая ставка постоянной части арендной платы снижена на период с апреля 2020 года по август 2020 года до 45 975 руб.

Действующая в момент обращения арендатора ставка постоянной части арендной платы - 91 950 руб. также снижена на 40 % от установленной в договоре, а именно от 153 250 руб.

Таким образом, фактически арендатор в течение 5 месяцев оплачивал постоянную часть арендной платы в размере 30 % от установленной ставки в договоре, а с сентября 2020 года продолжил оплачивать указанную арендную плату в размере 60 % от изначально установленной договором.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты штрафных санкций за просрочку уплаты переменной части арендной платы на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту "е" части 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Ссылка ответчика на то, что согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 17.02.2021 N 3, установленный на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 мораторий на начисление пени в случае несвоевременной и (или) внесенной не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги распространяется и на владельцев нежилых помещений, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанный Обзор распространяет свое действие на собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в то время как арендуемое ответчиком нежилое помещение располагается в торговом центре, а не в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании 33 511 руб. 38 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной части) в период с января 2020 года по декабрь 2020 года, рассчитанной по 20.01.2021 на основании пункта 8.3 договора, и 20 366 руб. 23 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, определенной в соответствии с пунктом 8.3 договора, рассчитанной с 05.03.2020 по 16.07.2021, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена ответчику копия таблицы взаиморасчетов за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку таблица взаиморасчетов предоставлена суду на обозрение для облегчения понимания устных пояснений. Данная таблица составлялась на основании актов сверки с января 2019 года по август 2021 года, которые были предоставлены ответчику, а также платежных поручений о перечислении ответчиком денежных средств на счет истца. Таким образом, истец не предоставил суду данных, являющихся новыми или неизвестными для ответчика.

Выводы суда первой инстанции в части требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарь Зинаиды Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021 по делу N А46-16461/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова