Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 21АП-528/22 по делу N А83-21332/2021

25 марта 2022 г.

Дело N А83-21332/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльдар" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 (резолютивная часть) по делу N А83-21332/2021 (судья Плотников И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдар"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) (далее - Организация, ООО "РАО"), Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдар" (далее - ответчик, общество, ООО "Эльдар") о взыскании 140000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на семь музыкальных произведений, 130000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных (смежных) прав на исполнение музыкальных произведений и прав на фонограммы (записи исполнений музыкальных произведений) для их последующего распределения и выплат в пользу правообладателей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав правообладателей авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений и прав на их фонограммы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 (резолютивная часть) по делу N А83-21332/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взысканы с предпринимателя пользу ООО "РАО" компенсация за нарушение исключительных прав на семь музыкальных произведений размере 140000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб. Взысканы с предпринимателя пользу ВОИС компенсация за нарушение исключительных прав на исполнение музыкальных произведений и прав на фонограммы в размере 130000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900,00 руб. Возвращено ООО "РАО" из федерального бюджета 1500,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

11.01.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эльдар" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, ответчиком не доказан факт нарушения прав конкретных авторов и владельцев фонограмм, ввиду отсутствия доказательств их идентификации. Кроме того, по мнению апеллянта, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку пользуется спорным помещением на праве аренды для оказания услуг общественного питания, при этом в данном помещении публичного исполнения произведений ответчиком не организовывалось, ввиду отсутствия на то технической возможности. Предоставленная истцом видеозапись, как утверждает апеллянт, не позволяет достоверно установить место и время ее создания, а также то, что запечатленный на ней ночной клуб "Азия" находится в городе Судак Республики Крым. Кассовый чек, по мнению апеллянта, также нельзя признать надлежащим доказательством в рамках настоящего дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 апелляционная жалоба ООО "Эльдар" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ. Истцам был установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 14.03.2022.

24.02.2021 от истцов через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последние отмечают, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), ООО "РАО" является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная аккредитация предоставлено сроком на 10 лет.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ) (Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-04/14 от 23.07.2014);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ) (Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-05/14 от 23.07.2014).

Как верно установлено судом первой инстанции, общество 30.06.2019 осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении ночного клуба "Азия", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Кипарисовая аллея, д. 19.

Перечень произведений приведен истцами непосредственно в исковом заявлении.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 30.06.2019 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении ночного клуба "Азия", подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений (л.д. 41).

Кассовый чек от 30.06.2019 ООО "Эльдар" является подтверждением проведения 30.06.2019 мероприятий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ночного клуба.

Кроме того, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно: на нем имеется оттиск печати общества, где указаны наименование - ООО "Эльдар", ИНН 9108119689 и ОГРН 115910200891, наименование заведения - Asia Lounge Club, время и дату выдачи чека 01 час. 39 мин. 30.06.2019.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм предпринимателю следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия предпринимателя по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статья 1263, статья 1270, статья 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Постановлением N 4 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" Авторского совета Заседания Авторского Совета РАО от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000,00 руб. за одно произведение.

Истцом размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 7 шт. (музыкальное произведение) * 20000,00 руб. = 140000,00 руб.

Таким образом, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на музыкальные произведения, истец оценил общую сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 140000,00 руб. (по 20000,00 руб. за каждое музыкальное произведение).

Приказом N 1 от 09.01.2013 утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях", на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 4 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (ночные клубы), составляет 13 000 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составляет 130000,00 руб. (из расчёта нарушения прав шести изготовителей и четырех исполнителей фонограмм).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцами в адрес ответчика направлялись предложения о досудебном урегулировании (претензии) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. N 333 от 21.08.2019 и исх. N 333 от 21.08.2019).

Оставление без удовлетворения требований претензий явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как верно указал суд первой инстанции, положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Апеллянт не ставит под сомнение полномочия истцов по обращению в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10) музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограммы.

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункта 2 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм.

Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения (пункт 3 статьи 1326 ГК РФ).

Уклонение пользователя от выплаты вознаграждения правообладателям музыкальных произведений и фонограмм приводит к нарушению их исключительных прав, что в соответствии со статьями 1252, 1301 и 1311 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации с лица, осуществившего публичное исполнение музыкального произведения и фонограммы.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается, что предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность в ночном клубе "Азия", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Кипарисовая аллея, д. 19.

Видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтверждён тот факт, что 30.06.20 в ночном клубе "Азия" было установлено музыкальное оборудование, при помощи которого обществом допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

С целью идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, отраженное в акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 01.09.2021.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудиовидеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки аудиозаписи, результаты расшифровки изложены в акте специалиста Давыдовой В.П. в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте от 01.09.2021, подтверждён факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей:

1) музыкальное произведение "Everybody (Backstreet's Back)" в исполнении Backstreet's Boys. Авторы: Sandberg Martin Karl, Volle Dag Krister;

2) музыкальное произведение "The Rockafeller Skank" в исполнении Fatboy Slim. Авторы: Barry John, Cook Quentin Leo, Terry Winfred;

3) музыкальное произведение "Blue (Da Ba Dee)" в исполнении Eiffel 65. Авторы: Gabutti Massimo, Lobina Maurizio, Randone Gianfranco;

4) музыкальное произведение "U Can't Touch This" в исполнении MC Hammer. Авторы: Burrell Kirk, Johnson James A, Miller Alonzo H;

5) музыкальное произведение "Billie Jean". Автор: Jackson Michael Joe;

6) музыкальное произведение "Sex Bomb" в исполнении Tom Jones & Mousse T. Авторы: Guendogdu Mustafa, Rennalls Errol;

7) музыкальное произведение "Блеск шик (Brant & Olshevsky Mash Up)" в исполнении Dj Sandro Escobar & BoValigura. Авторы: Болдырев Александр Владимирович, Валигура Виталий Эдуардович;

8) музыкальное произведение "The Death of Edm" в исполнении David Guetta, Showtek. Авторы: David Guetta, Beardyman, Giorgio Tuinfort, Sjoerd Janssen & Wouter Janssen;

9) музыкальное произведение "Machika" в исполнении J. Balvin, Jeon & Anitta. Авторы: Machado Larissa De Macedo, Narain Clyde S, Osorio Balvin Jose Alvaro, Ramirez Suarez Alejandro, Thiel Jonathan Bryan;

10) музыкальное произведение "Малибу" в исполнении Weel feat. Эллаи. Автор: Нифталиев Вилоят Шакарали оглы.

Всего было распознано 10 (десять) музыкальных произведений.

Кроме того, в качестве доказательств в материалы дела также представлен кассовый чек от 30.06.2019 с реквизитами ответчика.

Указанные доказательства (видеозапись и кассовый чек) предоставлены истцами во исполнение требований статьи 64 АПК РФ и являются подтверждением обстоятельств дела и факта нарушения.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных фонограмм является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Принимая во внимание указанное, с учетом не доказанности ответчиком того обстоятельства, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у общества лицензионного договора с РАО, а также договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении ночного клуба при помощи усиленных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что в свою очередь свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

При этом довод апеллянта о том, что в арендуемом ООО "Эльдар" помещении, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Кипарисовая аллея, д. 19, ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания без музыкального сопровождения, что подтверждается бухгалтерским балансом и отсутствием в штатном расписании должности ведущего, ди-джея или другой подходящей по трудовым функциям должность отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что на сцене, расположенной на территории ночного клуба установлены колонки черного цвета и иное работающее музыкальное оборудование. Кроме того, имеется ведущий и лицо, управляющее музыкальной аппаратурой.

Довод о том, что из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить место и время ее создания, а также лицо, осуществляющее деятельность на территории ночного клуба также подлежит отклонению, поскольку из видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов были отчетливо засняты наименование ночного клуба, вывеска, вход на территорию. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца территорию клуба не покидала. Также был заснят полученный в клубе кассовый чек, на котором указаны данные ответчика, наименование ночного клуба, а также дата и время получения кассового чека.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В соответствии с Пленума N 10, применяя положения статьи 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как было указано выше, Постановлением N 4 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" Авторского совета Заседания Авторского Совета РАО от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000,00 руб. за одно произведение.

Таким образом, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на музыкальные произведения, ООО "РАО" рассчитал общую сумму компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 140 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение с учётом размера компенсации, определенного постановлением N 4 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение").

В соответствии с Приложением N 4 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (ночные клубы), составляет 13 000 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составляет 130000,00 руб. (из расчёта нарушения прав шести изготовителей и четырех исполнителей фонограмм).

Расчет за каждое идентифицированное произведение приведен непосредственно в исковом заявлении и ответчиком не оспаривался. Контррасчет ответчиком так же не представлен. Ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось ответчиком в качестве ночного клуба "Азия".

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеофиксация.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) в полном объеме.

Относительно довода апеллянта о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку цена иска не превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ размер, а так же в связи с отсутствием доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Эльдар", удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Эльдар" оплатило государственную пошлину платежным поручением от 27.12.2021 N 84 в сумме 5050,50 руб.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по апелляционной жалобе жалобе, уплаченная ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в размере 2050,50 руб. платежным поручением платежного поручения от 27.12.2021 N 84, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 (резолютивная часть) по делу N А83-21332/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльдар", - без удовлетворения.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Эльдар" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2021 N 84 государственную пошлину в размере 2050,50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2022.

Судья

Е.А. Остапова