Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 13АП-43626/21 по делу N А56-53337/2021

г. Санкт-Петербург

25 марта 2022 г.

Дело N А56-53337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43626/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПлатИНа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-53337/2021(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПлатИНа"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Центр объединения строителей "СФЕРА-А" (далее - истец, Ассоциация, Ассоциация ЦОС "СФЕРА-А") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПлатИНа" (далее - ответчик, Общество, ООО "ПлатИНа") о взыскании 127 500 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 125 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением суда от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом не дана оценка позиции ответчика по поводу переплаты в компенсационный фонд. Общество указывает, что в результате его перевода в другую саморегулируемую организацию (далее - СРО) в связи с разделением учредителей и делением членов СРО между собой, размер компенсационного фонда изменился. Требования ответчика о возврате разницы в размере 250 000 руб. истцом оставлены без удовлетворения. Факт нарушения ответчиком обязательств истец не доказал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (представитель Общества, несмотря на ободрение судом ходатайства об участии в судебном заседании онлайн, на связь с апелляционным судом не вышел), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, зарегистрировано 01.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047823006494.

В соответствии с решением Совета ассоциации, оформленным протоколом N 49 от 21.03.2017, Общество принято в члены ассоциации, Обществу выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 24.12.2010 N 6, размер ежемесячного членского взноса установлен в размере 6 000 руб. в месяц. Согласно пункту 6.4.1 Положения о членских вступительных и целевых взносах в НП "Центр объединения строителей "СФЕРА-А" регулярный членский взнос уплачивается ежеквартально в течение 10 рабочих дней с начала очередного квартала, в размере взноса за три следующих месяца. Членство ответчика прекращено 28.12.2020, на основании протокола Совета Ассоциации N 233 от 28.12.2020.

Неоплата ответчиком членских взносов в сумме 120 000 руб. за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, задолженности по уплате целевого взноса в размере 5 000 руб. за 2020 год явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 ГК РФ с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

Статус ответчика как члена Ассоциации до 28.12.2020, а также его обязанность по уплате членских взносов по декабрь 2020 года подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно пояснениям Ассоциации, в связи с вступлением в силу ФЗ N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ" и проведением "регионализации", в соответствии с которой организация, осуществляющая капитальное строительство, была обязана состоять в СРО по месту своей регистрации, вынесено решение о прекращении членства Общества в Ассоциации строителей "Импульс" и переводе в Ассоциацию ЦОС "СФЕРА-А". Общество направило заявление о вступлении в члены Ассоциации ЦОС "СФЕРА-А" 21.03.2017.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку позиции ответчика по поводу переплаты в компенсационный фонд, апелляционным судом отклоняется ввиду того, что к отзыву от 15.09.2021, в котором ответчик заявляет о данных обстоятельствах, не приложены документальные доказательства, свидетельствующие о переплате и направлении требования в адрес Ассоциации о возврате разницы в размере 250 000 руб. Вместе с тем согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-53337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева М.А. Ракчеева