Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-500/22 по делу N А32-31232/2021

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

дело N А32-31232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2021 по делу N А32-31232/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" (ОГРН 1162312051660, ИНН 2312239648)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Романенко М.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Аншлаг" (ОГРН 1052309103395, ИНН 2315115665)

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" (далее - заявитель, ООО СК "ЛидерГрупп", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Романенко М.М., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 36789/21/23054-ИП с нарушением установленного законом срока; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Романенко М.М., выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 36789/21/23054-ИП, не предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, не обращение взыскания на имущество и имущественные права должника и периодические выплаты, получаемые должником, не наложении ареста на имущество должника, не совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе и непринятии иных необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС N 030933157 по делу N А32-22919/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края; об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Романенко М.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель имел право и возможность предупредить руководителя ООО "Аншлаг" об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, однако этого не сделал. Судебным приставом-исполнителем не совершен выход по месту нахождения должника, не направлены запросы в ГИМС и Гостехнадзор, Росреестр, а также не приняты иные меры, направленные на установление имущества должника, в целях обращения взыскания на такое имущество.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО СК "Лидер Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аншлаг" о взыскании 910 000 рублей неотработанного аванса, а также 21 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-22919/2020 с ООО "Аншлаг" в пользу ООО СК "Лидер Групп" взысканы 910 000 рублей неотработанного аванса, а также 21 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

27.01.2021 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС N 030933157 по делу N А32-22919/2020.

Юридическим лицом указано, что исполнительный лист направлен обществом в адрес Новороссийского ГОСП 03.02.2021, получен адресатом 05.02.2020, согласно почтовому идентификатору. 09.03.2021 из информационного ресурса - сайта ФССП РФ заявителю стало известно, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем Романенко М.М. 09.03.2021 за номером N 36789/21/23054-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо о совершении исполнительских действий в адрес заявителя не направлялось.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Романенко М.М., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 36789/21/23054-ИП с нарушением установленного законом срока; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Романенко М.М., выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 36789/21/23054-ИП, не предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, не обращение взыскания на имущество и имущественные права должника и периодические выплаты, получаемые должником, не наложении ареста на имущество должника, не совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе и непринятии иных необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС N 030933157 по делу N А32-22919/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края; об обязании судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Романенко М.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 Арбитражный суд Краснодарского края выдал ООО СК "ЛидерГрупп" исполнительный лист серии ФС N 030933157 по делу N А32-22919/2020.

Указанный исполнительный лист направлен обществом в адрес Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 03.02.2021.

Из представленного заявителем отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором ED163419091RU следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено Новороссийским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 05.02.2021.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных документов исполнительного производства следует, что заявление зарегистрировано отделом 04.03.2021.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства N 36789/21/23054-ИП в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2021 N 36789/21/23054-ИП.

Суд первой инстанции установил, что в просительной части заявления обществом не изложены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества о признании незаконными бездействия пристава по не предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, не обращение взыскания на имущество и имущественные права должника и периодические выплаты, получаемые должником, не наложении ареста на имущество должника, не совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе и непринятии иных необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС N 030933157 по делу N А32-22919/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава - исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу пункта 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к должнику в рамках рассматриваемого исполнительного производства указанные положения пункта 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве применению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что меры по исполнению требований исполнительного документа проведены в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства N 36789/21/23054-ИП судебным приставом-исполнителем выполняются необходимые меры, в целях исполнения требований исполнительного листа, путем направления запросов в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, кредитные организации и банки, операторам связи, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от 24.03.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованному выводу о том, что отсутствуют незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-31232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов