Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 20АП-516/22 по делу N А62-2387/2021

г. Тула

22 марта 2022 г.

Дело N А62-2387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2021 по делу N А62-2387/2021 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-НН" (ОГРН 1075263005410, ИНН 5263061362) к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНИК" (ОГРН 1146733022787, ИНН 6713014014), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, Крицкая Ульяна Анатольевна, Пастухова Александра Александровна, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-НН" (далее - истец, ООО "Терминал-НН" ) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНИК" (далее - ответчик, ООО "Родник") о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4 575 000 рублей, процентов за пользование займом 979 252,92 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, Крицкая Ульяна Анатольевна, Пастухова Александра Александровна.

Решением суда от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "РОДНИК" в пользу ООО "Терминал-НН" взысканы денежные средства в размере 5 554 252,92 рубля, в том числе: долг в размере 4 575 000 рублей и проценты за пользование займом, начисленные за совокупный период с 23.02.2018 по 30.09.2021 в сумме 979 252,92 рубля, а также 49 989 рублей в возмещение судебных расходов.

В жалобе ООО "Родник" просит решение суда от 13.12.2021 отменить, прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью арбитражному суду. В обоснование своей позиции ссылается на то, что данные договоры заключались ответчиком с Крицкой У.А. как с физическим лицом, которая не осуществляла предпринимательскую деятельность и не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в период с февраля по май 2018 года Крицкая У.А. перечислила ООО "Родник" денежные средства в размере 4 575 000 рублей по платежным поручениям от 22.02.2018 N 746102, 26.02.2018 N 5606809, от 19.03.2018 N 5554437, 03.05.2018 N 1077769, 07.05.2018 N 6092580, 08.05.2018 N 461672, 11.05.2018 N 964990, 14.05.2018 N 6057431, 17.05.2018 N 225226, 24.05.2018 N 914776 с назначением платежа "займ" (л.д. 30-38).

Денежные средства перечислялись в отсутствие заключенного между сторонами договора займа.

20.09.2019 по договору N 1 уступки прав требования (т. 1, л.д.42) Крицкая У.А. уступила Пастуховой А.А. права требования денежных средств в размере 4 575 000 рублей, перечисленных ООО "Родник" по платежным поручениям от 22.02.2018 N 746102, 26.02.2018 N 5606809, от 19.03.2018 N 5554437, 03.05.2018 N 1077769, 07.05.2018 N 6092580, 08.05.2018 N 461672, 11.05.2018 N 964990, 14.05.2018 N 6057431, 17.05.2018 N 225226, 24.05.2018 N 914776.

23.10.2020 по договору N 2 (т. 1, л.д.44) Пастухова А.А. уступила истцу права требования денежных средств в размере 4 575 000 рублей, перечисленных ООО "Родник" по вышеуказанным платежным поручениям.

09.02.2021 ООО "Терминал - НН" направило ООО "Родник" претензию с требованием возвратить сумму займа, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом области установлено, что подписанный сторонами договор займа на сумму 4 575 000 рублей в материалах дела отсутствует.

Ответчиком представлены договора займа от 22.02.2018 N 02/18-01, от 19.03.2018 N 03/18-01, от 03.05.2018 N 05/18-01, подписанные им в одностороннем порядке (т. 1, л. д. 60-62).

В свою очередь, принимая во внимание, что с учетом положений статей 807, 808 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и то, что факт получения ответчиком от Крицкой У.А. займа подтверждается сведениями платежных поручений о назначении платежа и по существу не оспаривается, суд области пришел к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, суд области признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 575 000 рублей с причитающимися процентами за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ в сумме 979 252,92 рубля.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные договоры заключались ответчиком с Крицкой У.А. как с физическим лицом, которая не осуществляла предпринимательскую деятельность и не имела статуса индивидуального предпринимателя и, соответственно, наличии оснований для прекращения производства по делу, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 27, 28 АПК РФ, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются субъектный состав участников спора и характер спора.

В данном случае предметом спора является взыскание денежных средств на основании договоров займа к должнику - юридическому лицу, полученного цедентом.

Истец по данному делу - ООО "Терминал-НН", ответчик - ООО "Родник", то есть организации, являющиеся юридическими лицами, следовательно, спор по субъектному составу подведомствен арбитражному суду.

Предмет спора, заявленный при подаче иска в арбитражный суд, о взыскании денежных средств по договорам займа носит экономический (имущественный) характер.

Более того, основной критерий разграничения подведомственности споров между судом общей юрисдикции и арбитражным судом - субъектный состав спорных правоотношений, изменился после заключения договора уступки.

Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Переход требования к юридическому лицу порождает обязанность ответчика отвечать уже перед юридическим лицом и неисполнение должником обязательства перед новым кредитором, являющимся юридическим лицом, напрямую влияет на результаты его экономической деятельности (статья 27 АПК РФ).

Иные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Родник" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2021 по делу N А62-2387/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина