Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 11АП-1015/22 по делу N А65-33695/2019

г. Самара

25 марта 2022 г.

Дело N А65-33695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахтамьянова Рустема Робертовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по делу N А65-33695/2019 (судья Мусин Ю.С.), по заявлению Индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Мурата Венеровича,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., транспортных расходов в сумме 10 911 руб. и стоимость проживания гостинице в сумме 3 500 руб., по иску индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Мурата Венеровича к Ахтамьянову Рустему Робертовичу о взыскании убытков,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, ООО "ТуранТрансНафта",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайнагабдинов Мурат Венерович (далее - "истец") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ахтамьянову Рустему Робертовичу (далее - "ответчик") о взыскании убытков в размере 2 798 420 руб.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 05.02.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 г., исковые требования были удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 2 798 400 руб. в счет возмещения убытков.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 г. в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Мурата Венеровича к Ахтамьянову Рустему Робертовичу о взыскании убытков в размере 2 798 420 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 отменены; иск удовлетворен; с Ахтамьянова Рустема Робертовича в пользу индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Мурата Венеровича взыскано 2 798 420 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года в связи с удовлетворением заявления ответчика о пересмотре судебного акт по новым обстоятельствам было отменено определение суда первой инстанции по данному делу N А65-33695/2019 от 26.01.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления истца - ИП Зайнагабдинов М.В. о распределении судебных расходов и о взыскании с ответчика 14 411 руб. в счет возмещения расходов связанных с рассмотрением настоящего дела, из них: затраты по заправке бензином транспортного средства на котором осуществлялся проезд из места фактического жительства истца г.Мелеуза в Арбитражный суд Республики Татарстан, г.Казань и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в общей сумме 10 911 руб. (5000 руб. + 5911 руб.) и стоимость проживания в г.Самара в сумме 3500 руб.

ИП Зайнагабдинов М.В. по настоящему делу просил взыскать с ответчика - Ахтамьянова Р.Р. судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., транспортные расходы в сумме 10 911 руб. и стоимость проживания гостинице в сумме 3 500 руб., поскольку при новом рассмотрении дела исковые требования к последнему были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично; с Ахтамьянова Рустема Робертовича в пользу Индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Мурата Венеровича взыскано 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 3 500 руб. расходов на проживание; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, Ахтамьянов Рустем Робертович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец в ходе рассмотрения дела указывал на отсутствие у него юриста, впоследствии предоставил договор на оказание юридических услуг, оформленный "задним числом".

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что по данному делу истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, в подтверждение чего им в дело представлены: договор об оказании юридических услуг и представления интересов в суде от 19 ноября 2019 года, акт о выполненных услугах N 1, согласно которым представителем Ахатовым А.А. заявителю были оказаны услуги по юридической консультации, а также по подготовке и написанию процессуальных документов, за что последний оплатил представителю денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером N 3 от 09.08.2021 г. и платежным чеком от 06.10.2021 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы: затраты по заправке бензином транспортного средства и расходы на проживание в гостинице, в обосновании чего заявителем представлены копия страхового полиса ОСАГО, копия свидетельства о регистрации ТС, копии платежных чеков - в качестве подтверждения понесенных расходов по заправке бензин личного автотранспорта, на котором осуществлялся проезд к месту судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанции на общую сумму 10 911 руб., а также оригинал квитанции-договора N 000530 от 15.07.2020 г., справка ИП Смольковой Е.В., копии свидетельств о регистрации и постановки на учет ИП Смольковой Е.В., копия уведомления о постановке на учет Смольковой Е.В. и копия выписки из ЕГРН - в качестве доказательства стоимости проживания в гостинице в сумме 3 500 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно указал, что разумной и соразмерной предъявленным к взысканию судебным расходам на оплату услуг представителя будет отвечать сумма расходов- 50 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Факт несения истцом вышеуказанных судебных расходов подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены, об их фальсификации им не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по делу N А65-33695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтамьянова Рустема Робертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина