Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 18АП-1508/22 по делу N А76-39636/2021

г. Челябинск

25 марта 2022 г.

Дело N А76-39636/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 февраля 2022 года по делу N А76-39636/2021.

Акционерное общество "Почта России" в лице Управления Федеральной Почтовой Связи Челябинской области (далее - заявитель, АО "Почта России", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 25.10.2021 N 1448 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), незаконным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022) по делу N А76-39636/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Почта России" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истек срок привлечения к административной ответственности. Указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 04.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 04.03.2022.

От Управления 03.03.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что 21.11.2020 из почтового отделения 456790, Озерск в адрес Федерального медико-биологического агентства России на почтовое отделение 123182, Москва было направлено заказное письмо и присвоен почтовый идентификатор N 45679053089015. Стоимость услуги составила 54 руб.

Почтовое отправление N 45679053089015 доставлено в ОПС "Москва 123182" с нарушением контрольного срока, вместо 6 дней пересылка осуществлялась в течение 9 дней без учета дня приема почтового отправления.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлено, что заявителем нарушен подпункт "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

29.09.2021 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Шумиловой А.С. составлен протокол N 13/188 об административном правонарушении (л.д. 52 оборот-54).

Рассмотрев дело об административном правонарушении 25.10.2021 Управлением вынесено постановление N 1448 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, согласно которому АО "Почта России" признано виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 50-51).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта доказанности нарушения обществом норм действующего законодательства при оказании услуг населению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражена виной в форме умысла.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Под адресатом понимается гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В статье 19 Федерального закона N 176-ФЗ указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом N 2300-1, гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 16 Федерального закона N 176-ФЗ, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки адресатами или отправителями, которыми являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона N 2300-1.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Приложением N 1 к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 (далее - Приказ N 257), таблица N 4 срок пересылки почтового отправления из Челябинска в Москву составляет 4 дня.

Согласно подпункту б пункта 6 Приложения к Приказу N 257 срок пересылки почтового отправления на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, почтовое отправление N 45679053089015 доставлено в ОПС "Москва 123182" с нарушением контрольного срока, предусмотренного Приказом N 257. Вместо 6 дней пересылка осуществлялась в течение 9 дней без учета дня приема почтового отправления.

Согласно ответу АО "Почта России" на запрос сведений РПО N 45679053089015 от 21.11.2020, принятое в ОПС Озерск 456790, следовало в ОПС Москва 123182, куда прибыло 30.11.2020 и в тот же день вручено адресату лично.

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45679053089015 посылка была принята в отделении связи 456790, Озерск 21.11.2020, 26.11.2020 прибыло в сортировочный центр 454960, Челябинск, 30.11.2020 данное РПО прибыло в место вручения 123182, Москва и было вручено адресату почтальоном только 14.12.2020.

Иных документов в подтверждение соблюдения сроков пересылки по определению об истребовании сведений от 02.07.2021 N 13/144 АО "Почта России" не представлено.

Таким образом, факт нарушения обществом норм действующего законодательства при оказании услуг населению подтвержден материалами дела.

Вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что общество не оспаривает наличие в действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению.

На основании статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательство в сфере защиты прав потребителей лицо привлекается к административной ответственности в течение года со дня совершения правонарушения.

Общество не оспаривает тот факт, что правонарушение совершено 28.11.2020.

Соответственно АО "Почта России" может быть привлечено к административной ответственности до 28.11.2021. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.10.2021, т.е. в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстацнии соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Следовательно, Управлением правомерно в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Однако утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Таким образом, правила о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Совершенное обществом правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий.

При этом общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (к примеру, дело N А76-52299/2020, N А76-12026/2020).

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 февраля 2022 года по делу N А76-39636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина