Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 21АП-7/22 по делу N А83-18828/2020

25 марта 2022 г.

Дело N А83-18828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 25.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

истца - Рак Е.А., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

представителя истца - Судариковой Т.Е., доверенность от 11.10.2021 N 4;

представителя ответчика - Обуховой Л.В., доверенность от 14.05.2021 б/н;

третьего лица - Вьялициной Н.И., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рак Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по делу N А83-18828/2020 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Рак Елены Александровны

к Индивидуальному предпринимателю Русановой Ларисе Евгеньевне,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Вьялициной Надежды Иннокентьевны

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рак Елена Александровна (далее - истец, ИП Рак Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Русановой Ларисе Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Русанова Л.Е.), в котором, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции к рассмотрению, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, общей стоимостью 1 053 188,00 руб.:

1) Имущество, указанное в Приложении к договору безвозмездного пользования N 1-05-2018 от 01.05.2018 в количестве 114 единиц на общую сумму 717 093,00 руб., а именно: Компрессор P200.11.01 N 519426 (идентификационная маркировка), V200n, Масса - 78 кг, 2014 год (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Углошлифовальная машинка DWT WS13-180В (идентификационная маркировка) - 1 (одна) штука; Углошлифовальная машинка DeWalt D 28135-LIRU(идентификационная маркировка). 5.8А 1400WS\n 143892(технические характеристики) - 1 (одна) штука; Баллон газовый 50л, (43,2 кг), 2016 год (технические характеристики) - 2 (две) штуки; Баллона газовый малый (зеленый) 12л (14 кг) 2016 год (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Баллон газовый большой (черный) 150 л., 2016 год (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Сейф (1000*600*600 мм) вес - 250 кг (технические характеристики); - 1 (одна) штука; Аптечка для хранения медицинских препаратов (белая) 3 кг, 390*300*160 (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Шуруповерт Black Deker С\н ЕРС12СА-ХК (идентификационная маркировка) 105*245*221, 1,37 кг (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Аккумулятор дрель-шуруповерт DeWalt тип - аккумуляторный Li-ion 12В*ч, бесщеточный, с подсветкой, масса - 3,300 кг, габариты - 430*350*120 (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Чайник электрический белый (пластик) 2200 Вт, внутренний объем - 1,7 л., с индикатором (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Вешалка металлическая - 1 (одна) штука; Матрицы для сборки стоек и декоративных вставок - 50 (пятьдесят) штук; Огнетушители ОП-5 АВСЕ (идентификационная маркировка), 6,5 кг, 5л, 150x195x515мм (технические характеристики) в металлической коробке (красной) размер - 240*400*240 - 4 (четыре) штуки; Стол сварщика - 8 (восемь) штук, который включает в себя: стол сварщика с экраном и подсветкой (синий цвет) высота - 820 мм, ширина - 1220 мм, глубина - 610 мм (технические характеристики) - 2 (две) штуки; стол сварщика (синий ивет) - высота - 820 мм, ширина - 1220 мм, глубина - 610 мм (технические характеристики) - 6 (шесть) штук; Стул "БАРНЫЙ" с поворотным подъемным механизмом газ-лифт и подножкой, ширина сиденья - 49 см, глубина сиденья - 52 см, высота спинки - 21 см, высота сиденья от пола - 65/73 (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Ящики металлические 1000*850*500 мм, размеры стального корпуса (окрашенного порошковым методом) - высота - 1000 мм, ширина -850 мм, глубина - 600 мм, толщина - 3 мм (технические характеристики) - 7 (семь) штук; Стеллажи 2000*1600 мм (технические характеристики) - 4 (четыре) штуки; Стеллаж консольный под металл длина - 6000 мм, ширина - 2000 мм, высота - 2000 мм, макс, нагрузка на консоль - 700 кг, нагрузка на рабочую поверхность - 15 000 кг, масса - 1500 кг (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Стол сборочный длина - 3000 мм, ширина - 2000 мм, высота - 450 мм (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Стол офисный Арго А-012 (идентификационная маркировка) (90*73*76), толщина столешницы - 22 см, толщина каркаса - 22 см (технические характеристики) - 2 (две) штуки; Стулья офисные материал - кож, зам, высота - 48 см, нагрузка -100 кг, каркас - хром, вес - 5,5 кг (технические характеристики)- 4 (четыре) штуки; Рохля (гидравлическая тележка) 1500*550, вес - 70 кг, г/п2,5 т., синяя, высот до ручки - 1220 мм, высота опущенных вил - 85 мм, высота подъема вил - 195 мм, высота хода вил - 110 мм, длина вил - 1500 мм, материал колеса - полиуретан (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Нагреватель для воды - 1 (одна) штука; Наковальни 1979 года по 95 кг, отверстие - 30*30 мм, габаритный размер - 230*620, высота - 260 мм (год, технические характеристики) - 2 (две) штуки; Тиски слесарные СССР чугун длина - 430 мм, ширина - 255 мм, высота - 281 мм, масса - не более 55 кг, (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Тиски слесарные чугун, механизм сжатия - винтовой, ширина зажима - 150 мм, ширина губок - 150 мм, 17 кг 2016 год (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Шкафы "ПРАКТИК" LS-21 (идентификационная маркировка), (1830x575x500), масса - 35 кг, высота - 1830 мм, ширина - 813 мм, глубина - 500 мм, цвет - серый, полуматовый (технические характеристики) - 4 (четыре) штуки; Инструмент механический обжимной поперечное сечение - 6-50 мм, длина - 213 мм, форма опрессовки - гексагональный обжим (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Электросчетчик 3-фазный многотарифный Энергомера ЦЭ6803В (идентификационная маркировка), (2013 - год выпуска), корпус - Р32, N 009130069449544 - заводской номер - 1 (одна) штука; Компрессор ERGUS Smart 4 (модель) - 1 (одна) штука; Углошлифовальная машина HITACHI УШМ G23SR (идентификационная маркировка), серийный номер - 227337, мощность - 2000 Вт, диаметр круга - 230 мм, вес брутто -6,7 кг, вес нетто -4,3 кг - 1 (одна) штука; Баллон с углекислотой на 40 л., ГОСТ 949-73, масса - 60-75 кг (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Щиток и проводка с распределителями - 1 (одна) штука, которые включают в себя: Авт.выкл Schneider Electric Acti (идентификационная маркировка), 9 iC60N ЗР 25А (С) (технические характеристики) - 15 (пятнадцать) штук; Авт.выкл Schneider Electric Acti (идентификационная маркировка), 9 iC60N IP 25А (СУ (технические характеристики) - 15 (пятнадцать) штук; Авт.выкл Schneider Electric (идентификационная маркировка), ВА63 ЗР 25А (С) 4.5кА 11225 (технические характеристики) - 15 (пятнадцать) штук; Авт.выкл Schneider Electric EASY (идентификационная маркировка), 9 ЗР 25А (С) (технические характеристики) - 12 (двенадцать) штук; Авт.выкл TDM (идентификационная маркировка), В A47-29 ЗР 4.5kA х-ка С 63А (SQ0206-0115) (технические характеристики) - 4 (четыре) штуки; Встраиваемый щит Easy9 (идентификационная маркировка), 1 ряд/12 модулей, IP40, IK07, 63А, 2 клеммы, прозрачная дверь (технические характеристики) - 3 (три) штуки; Встраиваемый щит Easv9 1 ряд/18 модулей, IP40, IK07, 63А, 2 клеммы, прозрачная дверь - 3 (три) штуки; Навесной щит (серый) - 1 (одна) штука.

2) Имущество, указанное в Приложении к Договору безвозмездного пользования N 2-05/2018 от 05.08.2019 года в количестве 47 единиц на общую сумму 63 911,00 (шестьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей, а именно: Баллон с углекислотой на 40 л. Вес - 65 кг, диаметр - 219 мм, высота - 1400 мм, материал - сталь (технические характеристики) - 3 (три) штуки; 5 1230_1385200 Набор ключей HITACHI НТС-774002 73 предмета в наборе - 1 (одна) штука; Светотехника КОМТЕХ КЛЛ-ПС-65-840-Е27(идентификационная маркировка) рабочее напряжение - 220 В, цветовая температура - 4000 К (технические характеристики)- 4 (четыре) штуки; Светодиодная лампа SAFFIT 6400К Е27\Е40(идентификационная маркировка), 100W, напряжение - 220В, цоколь - Е40, цветовая температура 6400 К - 2016 года выпуска (технические характеристики, год выпуска) - 3 (три) штуки; Струбцины - 9 (девять) штук; Сверла по металлу Д-14 мм. тип сверла - спиральное, тип хвостовика - цилиндрический, класс точности - А1, габариты - 221*47*14 (технические характеристики) - 5 (пять) штук; Сверла по металлу Д=16 мм. сверла - спиральное, тип хвостовика - цилиндрический, класс точности - А1, габариты - 221*47*14 (технические характеристики) - 5 (пять) штук; Лазерный дальномер INFINITER 20(идентификационная маркировка), (от 50 мм до 10 м, точность 0,5 мм, погрешность +-4 мм) (от 50 мм до 20 м, точность 1 мм, погрешность +-4 мм, дисплей, питание-батарея) (технические характеристики) -1 (одна) штука; Устройство для вывинчивания ассорт/набор Н-Р-ЭКСТРАКТОРОБ артикул - GQ30401-P.M3-M18, комплектация - экстракторы N 1 - М.2.5-М-4; N 2 - М4-М6; N 3 - М6- М8; N 4 - М8-М10; N 5 - М10-М16, сталь - ШХ15, твердость - HRC58-60 (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Набор из 10 отверток - 2 (две) штуки; Отвертка шпицевая MEGA SIGMA (идентификационная маркировка) - 3 (три) штуки; Отвертка шпицевая MEGA SIGMA (идентификационная маркировка) 8.0*150 мм (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Отвертка электрика прямая Стенли (Stanley) (идентификационная маркировка) 1000V 3,5*50 мм, длина стержня - 150 мм технические характеристики) - 1 (одна) штука; Штангенциркуль цифровой Квалитет ШЦ-150Э 6620507 (идентификационная маркировка), диапазон -150 мм(технические характеристики) - 1 (одна) штука; Ключ трубный разводной материал - сталь, длина - 450 мм, максимальный размер зева - 2,5 дюймов (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Краскопульт (зелёный) тип инструмента - компрессорный, электрический; производительность - 300 мл/мин (технические характеристики) - 3 (три) штуки; Кувалда Stanley 1-57-531 (идентификационная маркировка), сталь с прорезиненным 6 1230_1385200 захватом, вес - 510 кг, длина ударного бойка - 44 см, длина рукоятки - 28 см (технические характеристики) - 2 (две) штуки; Шлифмашина вибрационная МШВ 0319 Э ELITECH идентификационная маркировка) - 1 (одна) штука.

3) Имущество, указанное в Приложении к Договору безвозмездного пользования N 3-05/2018 от 14.10.2019 года в количестве 184 единицы на общую сумму 272 184,00 (двести семьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, а именно: Штангециркуль диапазон - 150 мм точность 0,02, вес - 0,420 кг, габариты - 251 *91 *23 (технические характеристики) - 2 (две) штуки; Тринога для снятия вальцов - 2 (две) штуки; Подшипник роликовый цилиндрический однорядный SL 045012 РР (номер модели) 30*55*46 мм NBS - 4 (четыре) штуки; Подшипник 180202АС 17(идентификационная маркировка) (6202 2 RS), внутренний диаметр - 15 мм, диаметр наружный - 35 мм, масса - 0,0456 кг с! уплотнением (технические характеристики) - 10 (десять) штук; Подшипник 180204АС 17(идентификационная маркировка) [6204 2 RS] внутренний диаметр - 20 мм, диаметр наружный - 47 мм, масса - 0,0106 кг с уплотнением (технические характеристики), - 10 (десять) штук; Круг отрезной по металлу производитель - RinG, 125*1, 6*22.23 (технические характеристики) -25 (двадцать пять) штук; Подшипник ШСП50(идентификационная маркировка); Набор "сверла по металлу" в металлической коробке Drillpro DB-TD13 М35 (идентификационная маркировка) - кобальтовые сверла с титановым покрытием HSS - Со Jobber - 25 (двадцать пять) штук; Плоскогубцы - 5 (пять) штук; Пружина для станка Ажур-2 (идентификационная маркировка) СХК-5-02-33 (технические характеристики) - 50 (пятьдесят) штук; Набор метчиков и плашек STAYERMAX CUT 24 (идентификационная маркировка) каждый набор содержит 24 предмета - плашки - 2 (две) штуки; Бутыль питьевой 20 л - 3 (три) штуки; Уголки магнитные START 40 LBS ON\OFF (1607 PRO) (идентификационная маркировка) - 10 (десять) штук; Перфоратор MARITA (HR4013C) (идентификационная маркировка) - 1 (одна) штука; Перфоратор MARITA - 1 (одна) штука;. Конвектор электрический - мощность - 1,5 кВт, напряжение - 220В, вид - 7 1230_1385200 электронный, длина - 595 мм, ширина - 100 см, высота - 400 см, вес - 4,46 кг (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Обогреватель масляный - мощность - 0,6; 0,9; 1,5 кВт, напряжение - 220 В, длина - 61,5 см, ширина - 24 см, высота - 50,8 см, вес - 4,46 кг (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Сотовый телефон NORIA 108 DS Black (идентификационная маркировка) - 1 - (одна) штука; Сотовый телефон NORIA 108 DS Red (идентификационная маркировка) - 1 - (одна) штука; Сейф взломостойкий - 360*450*395, сертификат на устойчивость к взлому по ГОСТ Р 55148-2012: класс S1 (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Складной гидравлический кран г/п 2000 кг RED, вес - 111 кг, размеры - 1540*320*170 мм (цвет, технические характеристики) - 1 (одна) штука; Высеченные ножницы MARITA JN 1601 (идентификационная маркировка), (Вес -1,6 кг, Мощность - 550 Вт) (технические характеристики) - 2 (две) штуки; Ножницы по металлу фигурные INFORCE 06-18-34(идентификационная маркировка), 250 мм (технические характеристики) - 2 (две) штуки; Ножницы по металлу с лезвиями IRWIN ТС24610(идентификационная маркировка), 250 мм (технические характеристики) - 2 (две) штуки; Профессиональные изогнутые ножницы по металлу JTC 2561(идентификационная маркировка), 425 мм (технические характеристики) - 1 (одна) штука; Сверло для металла DeWalt Extreme2 DT 5056(идентификационная маркировка), 10*133*84(технические характеристики) - 20 (двадцать) штук; Сверло для металла DeWalt Extreme2 DT 5060(идентификационная маркировка), 12 *151 *98(технические характеристики) - 20 (двадцать) штук.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2021 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец по делу, считая себя собственником спорного имущества, не представил надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, а также не представил доказательств того, что истребуемое имущество в заявленном перечне и количестве находится у ответчика.

Не согласившись с решением суда, ИП Рак Е.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба ИП Рак Е.А. принята к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.02.2022. Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 22.03.2022.

22.02.2022 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя, содержащего перечисленные в ходатайстве видеофайлы.

Так же 22.02.2022 поступило ходатайство истца о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

22.03.2022 от истца поступило ходатайство о проведении исследования и осмотра доказательств по делу - имущества, указанного в Приложениях к Договорам безвозмездного пользования, для участия в котором вызвать эксперта.

Рассмотрев данные ходатайства, судебная коллегия определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.03.2022, отказала в их удовлетворении.

Согласно пункту 2 статьи 286 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Изучив заявленные ходатайства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу, что указанные в ходатайствах доказательства не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в связи с чем отказывает в приобщении их к материалам дела, исследовании и осмотре в месте нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что, с учетом обстоятельств спора, имеющихся в материалах дела доказательств, поставленные на разрешение эксперта вопросы не имеют правового значения для правильного рассмотрения данного спора, в связи с чем отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы. Апелляционный суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебное заседание явились лица, участвующие в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Рак Еленой Александровной (Ссудодатель) и Индивидуальным предпринимателем Вьялициной Надеждой Иннокентьевной (Ссудополучатель) были заключены договоры безвозмездного пользования от 01.05.2018 N 1-05/2018, от 05.08.2019 N 2-05/2018, от 14.10.2019 N 3-05/2018 (далее - договоры безвозмездного пользования), в соответствии с п.п.1 п.1 которых Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю имущество, указанное в Акте приема-передачи (Приложение N1 к договору), во временное безвозмездное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть указанное имущество по истечении срока, определенного настоящим договором, в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В п.п.1.3 п.1 договоров безвозмездного пользования определена стоимость имущества.

Согласно п.п.1.5 п.1 договоров безвозмездного пользования в течение действия настоящих договоров Имущество должно находиться по адресу: РФ, Республика Крым, с. Мирное, ул. Белова, д.4 и использоваться для изготовления кованных изделий.

В качестве Приложений к договорам безвозмездного пользования представлены Акты приема-передачи оборудования, подписанные с одной стороны Ссудодателем - Индивидуальным предпринимателем Рак Еленой Александровной и, с другой стороны, Ссудополучателем - Индивидуальным предпринимателем Вьялициной Надеждой Иннокентьевной.

Как утверждает истец, право собственности Индивидуального предпринимателя Рак Елены Александровны на переданное в безвозмездное пользование имущество подтверждается товарными чеками, чеками, товарными накладными, гарантийным талоном, руководствами по эксплуатации, представленными в материалы дела.

Из пояснений истца следует, что ИП Вьялициной Н.И. указанное в договорах безвозмездного пользования оборудование и имущество общей стоимостью 1053188,00 рублей использовалось для изготовления металлических изделий (производство кованных изделий) в помещении (Цех), переданном последней по соответствующему договору аренды с ответчиком.

Так, из материалов дела следует, между ИП Русановой Л.Е. (Арендодатель) и ИП Вьялициной Н.И. (Арендатор) 01.05.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества N 05/04-2018, предметом которого является сдача во временное пользование на возмездной основе (аренду), нежилого помещения, принадлежащего Арендодателю на праве частной собственности, а именно на основании решения суда от 26.10.2007, зарегистрированного БТИ Симферопольского р-на от 18.01.2008, регистрационный номер 2578473, общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, с. Мирное, ул. Белова, 4 (далее - объект недвижимости). Объект недвижимости будет использоваться для осуществления хозяйственной деятельности - производство кованых изделий.

Срок действия данного договора согласно п. 4.1 с 01.05.2018 по 31.03.2019.

Однако, в последующем, ввиду окончания срока действия договора аренды от 01.05.2018 и образовавшейся задолженности Арендатора по оплате за потребляемую энергию и по арендной плате, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А83-4102/2020, ИП Русанова Л.Е., на основании п. 1. ст. 359 ГК РФ и п. 14 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удержала имущество арендатора в собственном Цеху.

При этом истец считает, что законных оснований для удержания имущества истца на общую сумму 1053188,00 рублей на основании имеющейся задолженности Вьялициной Н.И. перед ИП Русановой Л.Е. не имеется, поскольку такое удержание является незаконным, несоразмерным, а так же с учетом того, что Вьялицина Н.И. не является в настоящее время ни собственником спорного движимого имущества, ни его законным владельцем.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением по смыслу статьи 301 ГК РФ признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям входят обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами и не отрицается сторонами отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении имущества, поименованного в просительной части иска.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре индивидуально-определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Таким образом, предметом спора по виндикационному иску может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку данное требование состоит в возврате конкретной вещи, а не в замене ее другой вещью или денежной компенсацией.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду, возможно, имеющихся у ответчика.

Вопрос об указании идентификационных признаков истребуемого имущества является юридически значимым и определяющим обстоятельством по данному делу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец по делу, считая себя собственником спорного имущества, не представил надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, а также не представил доказательств того, что истребуемое имущество в заявленном перечне и количестве находится у ответчика, при этом исходит из следующего.

Так, из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе, соответствующих товарных чеков, квитанций и иных платежных документов, не усматривается, в отношении какого конкретно имущества истцом доказывается его право собственности.

Доводы истца о хранении правоустанавливающих документов, гарантийных талонов, руководства по эксплуатации на истребуемое имущество по адресу с. Мирное, ул. Белова, 4, опровергаются представленными истцом Договорами, Актами приема-передачи, из содержания которых следует, указанные документы не передавались.

В представленных суду документах индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, позволяющие отграничить его от аналогичного (возможно также имеющегося у ответчика), не указаны, отсутствуют сведения о производственных (серийных) номерах каждого истребуемого объекта, технические характеристики и их составляющие.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела договоры безвозмездного пользования N 1-05/2018 от 01.05.2018 г., N2-05/2018 от 05.05.2018, N3-05/2018 от 14.10.2019, товарные накладные и чеки не доказывают право собственности истца на истребуемое имущество, поскольку из товарных чеков невозможно установить, кто приобретал и оплачивал указанное имущество, истребуемое имущество невозможно индивидуализировать, так как отсутствуют серийные, идентификационные номера или иные признаки, позволяющие отличить его от любого иного аналогичного имущества, и подтверждают лишь перечень имущества, которое указано в договорах безвозмездного пользования.

Кроме того, доказательств того, что именно перечисленное в договорах безвозмездного пользования имущество, и остальное заявленное в иске, было завезено в арендуемое Вьялициной Н.И. помещение и находилось в нем весь период пользования помещением, истцом в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции так же обоснованно принял во внимание тот факт, что в договорах безвозмездного пользования указаны материалы и инструменты, которые являются расходными и используются в процессе работы. При этом расходные материалы и инструменты имеют короткий срок эксплуатации. Это съёмные элементы электроинструмента - отрезные и шлифовальные круги для болгарки (УШМ), буры для перфораторов, свёрла электродрелей, фрезы, полотна для различных ножовок, коронки, подшибники, пружины для станка и.т.д.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом приобретения движимого имущества, поименованного в просительной части искового заявления, поскольку истцом не представлены доказательства, с должной степени достоверности подтверждающие право собственности последнего на истребуемое у ответчика имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заваленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о невозможности в достаточной степени индивидуализировать истребуемое истцом имущество и соотнести его с имуществом, в отношении которого истцом представлены документы.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пи. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Истцом не представлено суду надлежащих доказательств нахождения имущества, поименованного в просительной части искового заявления, в полном объеме во владении ответчика на момент рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия так же считает необходимым отметить следующее.

Как утверждает истица, истребуемое у ответчика имущество было передано ею по гражданско-правовым договорам в пользование третьему лицу, которое, в свою очередь, обязывалось данное имущество возвратить по актам приема-передачи в течение одного дня с момента прекращения действия указанных договоров безвозмездного пользования в надлежащем и исправном состоянии (п.2.2.5). Следовательно, при прекращении договора пользования имуществом именно на Ссудополучателя возложена обязанность возврата имущества Ссудодателю.

Кроме того, как было установлено выше, между третьим лицом и ответчиком существовали отношения по аренде помещения, в котором, как утверждают истец и третье лицо, было размещено спорное имущество.

Таким образом, между сторонами и третьим лицом существуют обязательственные правоотношения, предусматривающие соответствующие взаимные права и обязанности в отношении движимого имущества. Так, у истца и третьего лица возникли обязательства по возврату переданного в пользование имущества. У третьего лица и ответчика возникли обязательства по договору аренды, содержание которых составляют, в том числе, обязанности арендатора, связанные с использованием помещения и его возвратом арендодателю, а так же предусмотренные ГК РФ права арендодателя, связанные с исполнением обязательства арендатором по внесению платы и, в случае его неисполнения - с реализацией права арендодателя, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а так же того, что наличие задолженности подтверждается вступившим в силу решением суда по делу А83-4102/2020, которое до настоящего времени не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, предъявленные требования ИП Рак Е.А. к ИП Русановой Л.Е. нельзя признать обоснованными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказательства, о приобщении и исследовании на месте которых заявлено истцом, не имеют значения для настоящего спора, как и отсутствует необходимость в назначении по делу товароведческой экспертизы, в связи с чем оснований для удовлетворения данных ходатайств у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по делу N А83-18828/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рак Елены Александровны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева