Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-720/22 по делу N А53-39878/2020

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

дело N А53-39878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Млечный Путь": представитель Кривохлябов М.П. по доверенности от 10.11.2020 (до перерыва),

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области: представитель Назарова А.А. по доверенности от 12.11.2021, представитель Колодкина Н.П. по доверенности от 22.11.2021, представитель Калинникова Е.В. по доверенности от 07.04.2021 (до перерыва),

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области: представитель Назарова А.А. по доверенности от 12.11.2021, представитель Калинникова Е.В. по доверенности от 07.04.2021 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу N А53-39878/2020

о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Млечный Путь" о признании решения налогового органа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Млечный путь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган, МИФНС N 1 по Ростовской области) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 05.08.2020 в части следующих начислений: налога на добавленную стоимость: 4 кв. 2016 г. - 913 694 руб., 1 кв. 2017 г. - 1 691 816 руб., 3 кв. 2017 г. - 1 286 673 руб., 4 кв. 2017 г. - 555 664 руб.; налога на прибыль: за 2016 г.- 2 863 573 руб., за 2017 г. - 3 336 266 руб., за 2018 г. - 301 211 руб. и соответствующей пени и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 14 530 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.11.2021 МИФНС N 1 по Ростовской области прекратила свою деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - МИФНС N 18 по Ростовской области), что подтверждается приказом УФНС по Ростовской области от 14.97.2021 N 01-05/60 и выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем судом произведена процессуальная замена заинтересованного лица МИФНС N 1 по Ростовской области на ее правопреемника МИФНС N 18 по Ростовской области 23.11.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021, с учетом исправления опечатки определением от 14.03.2022, заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным решение МИФНС N 1 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 05.08.2020 в части начисления ООО "Млечный путь" налога на добавленную стоимость: 4 кв. 2016 г. - 913 694 руб., 1 кв. 2017 г. - 1 691 816 руб., 3 кв. 2017 г. - 1 254 897 руб., 4 кв. 2017 г. - 555 664 руб.; налога на прибыль: за 2016 г.- 2 863 573 руб.; за 2017 г. - 3 336 266 руб. и соответствующей пени и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также решением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.11.2020 в виде приостановления действия решения МИФНС N 1 по Ростовской области от 05.08.2020 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС на общую сумму 5 480 507 руб., налога на прибыль на общую сумму 10 612 845 руб. пени и штрафов на общую сумму 724 604,10 руб. до вступления решения суда в законную силу. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 18 по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МИФНС N 18 по Ростовской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции допущена фактологическая ошибка, а именно: за 3 квартал 2017 г. налоговым органом доначислено обществу 1 254 897 руб., при этом суд указывает, что им признается незаконным начисление в данном периоде в размере 1 286 673 руб., то есть больше, чем доначислено проверкой, таким образом, отмененная судом сумма не сопоставима с доначисленной суммой, с предметом спора. Налогоплательщиком не соблюдены условиям, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету НДС: не представлены первичные документы, не подтверждена реальность хозяйственных операций. МИФНС N 1 по Ростовской области в ходе выездной налоговой проверки получены и проанализированы первичные документы, документы бухгалтерского учета, материалы встречных проверок, сведения из кредитных учреждений по всем контрагентам - покупателям, показания свидетелей. В ходе анализа установлены факты и обстоятельства, указывающие на то, что налогоплательщиком систематически не отражалась в налоговом учете реализация молочной продукции в адрес взаимозависимых лиц, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную. Стоимость и налогу на прибыль организаций за 2016 - 2017 годы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Млечный путь" просит оставит решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МИФНС N 18 по РО поступили дополнения к апелляционной жалобе. Суд приобщил дополнения к материалам дела. В представленных дополнениях апеллянт указывает на то, что исправление Арбитражным судом Ростовской области опечатки в обжалуемом судебном акте фактически изменило суть и содержание принятого решения, повлекло для сторон правовые последствия.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2022 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.

В судебном заседании представители МИФНС N 18 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель ООО "Млечный Путь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2022 до 12 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС N 1 по Ростовской области в отношении ООО "Млечный путь" была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период 2016 - 2018 г.г.

По итогам рассмотрения материалов проверки, материалов дополнительного контроля и возражений общества, инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 05.08.2020.

На указанное решение инспекции обществом была подана в УФНС России по Ростовской области апелляционная жалоба в части начисления НДС на общую сумму 5 480 507 руб., налога на прибыль на общую сумму 10 612 845 руб., а также соответствующей пени и штрафов на общую сумму 724 604,1 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-18/3207@ от 06.11.2020 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решение в оспариваемой части - без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, связанные с уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении ООО "Млечный Путь" МИФНС N 1 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2018 г.г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 8 от 30.12.2019. В Акте налоговым органом сделаны выводы о том, что обществом занижены налоги и предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам, а также штрафы и пени на общую сумму - 24 557 174,77 руб.

Не согласившись с выводами акта, общество представило на него возражения с приложенными документами на 1 099 листах.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества инспекцией было принято решение N 2 от 20.02.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.03.2020. На основании указанного решения о дополнительных мероприятиях, инспекция направила обществу требование о представлении документов N б/н от 20.02.2020.

12.03.2020 в ответ на указанное требование общество представило карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, главную книгу, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, договора, счета-фактуры, товарные накладные.

06.02.2020 и 13.02.2020 общество представило в инспекцию 4 уточненные декларации по НДС за период 1-4 кварталы 2017 года. Уточнения вызваны исправлением обществом самостоятельно выявленных ошибок в сведениях, отраженных в книгах продаж и покупок, при этом, эти ошибки не были отражены в акте. Общество исключило из книг продаж сведения о счетах-фактурах, которые не выставлялись покупателям в связи с отсутствием отгрузок товара по ним. Одновременно, общество дополнило книгу покупок ранее не заявленными к вычету счетами-фактурами.

По указанным уточненным декларациям инспекция провела камеральные проверки, по результатам которых было установлено следующее:

1) по декларации за 1 квартал 2017 года вынесено решение N 169 от 16.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением уполномоченного органа установлено, что общество завысило вычеты по счетам-фактурам поставщика ООО "ВЭБ-Лизинг", что привело к доначислению 89 491 руб.; других нарушений не установлено, налоговая база по реализации определена правильно;

2) по декларации за 2 квартал 2017 года нарушений не установлено, акт не составлялся, решение не выносилось, налоговая база по реализации определена правильно;

3) по декларации за 3 квартал 2017 года нарушений не установлено, акт не составлялся, решение не выносилось, налоговая база по реализации определена правильно;

4) по декларации за 4 квартал 2017 года вынесено решение N 166 от 16.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением уполномоченного органа установлено, что общество необоснованно применило вычет по счету-фактуре поставщика ООО "ВЭБ-Лизинг", что привело к доначислению 3 194,24 руб., других нарушений не установлено, налоговая база по реализации определена правильно.

По итогам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительного контроля и возражений общества инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 05.08.2020.

Решение N 4 от 05.08.2020 принято без учета результатов проведенных камеральных проверок, оконченных до рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки.

Согласно Решению N 4 от 05.08.2020 обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам, а также штрафы и пени на общую сумму - 24 620 795,77 руб., в том числе: НДС в размере 6 447 832 руб. и пени в сумме 2 099 930 руб., налог на прибыль в размере 11 343 647 руб. и пени в сумме 4 002 782,66 руб., а также штрафы на общую сумму 675 215,55 руб. (стр. 59-60 Решения N 4 от 05.08.2020).

Одновременно, инспекцией сделан вывод о том, что обществом завышена сумма НДС, излишне заявленного к уплате в бюджет, за 2 квартал 2017 года на сумму 63 621 руб. (стр. 60 Решения N 4 от 05.08.2020).

Решение N 4 от 05.08.2020 оспаривается обществом в части.

Довод инспекции о необоснованности принятия судом расчетов истца подлежит отклонению, так как правильность указанных расчетов не опровергнута инспекцией, доводы инспекции сводятся к несогласию с проверкой и оценкой доказательств и расчетов, приведенных судом в решении.

Так, за 4 квартал 2016 года всего начислено по Решению инспекции от 05.08.2020 N 4 - НДС в размере 1 495 117 руб., из которых не оспаривалось обществом начисление: НДС с предоплаты - 410 582,71 руб. и НДС с реализации - 170 840 руб. Оспариваемая сумма НДС - 913 694 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения и документы, указанные в таблицах, оценив доводы сторон, установил, что инспекция неверно определила действительные налоговые обязательства общества. Суд указал, что при исчислении действительной налоговой базы по НДС, инспекция обязана была исключить сумму завышения реализации из общей базы налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реализация обществом молочной продукции в адрес ООО "Тацинская усадьба" ("Торосовская усадьба") на сумму 10 364 957,37 руб. (в т.ч. НДС 942 268,89 руб.) по 43 счетам-фактурам, указанным в табл. 2 на стр. 8 решения суда, подтверждена первичными документами общества (приложение N 21 к заявлению общества стр. 276-361, т. 3 л. 6-90) и документами, представленными при встречной проверке ООО "Тацинская усадьба", что не оспаривалось сторонами, о чем также указано на стр. 6 Решения инспекции от 05.08.2020 N 4.

Также судом было установлено, что обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года в книге продаж уже была отражена сумма реализации 9 375 152,08 руб. (в т.ч. НДС 852 286,56 руб.) в адрес ООО "Тацинская усадьба" по 28 счетам-фактурам, указанным в табл. 2 решения суда (факт отражения в декларации не оспаривался сторонами, стр. 6 Решения инспекции от 05.08.2020 N 4).

Из анализа приведенных таблиц и документов следует, что 8 счетов-фактур на сумму 636 265,09 руб., в т.ч. НДС 57 842,27 руб. (табл. 3 решения суда), из 43х представленных в материалы дела, были также отражены в 28 строках книги продаж к декларации.

35 счетов-фактур из 43х на сумму 9 728 692,28 руб., в т.ч. НДС 884 426,62 руб., не были отражены в декларации (занижение реализации).

20 счетов фактур, отраженные в 28 строках декларации, указанных в таблице N 4 решения на сумму 8 738 886,99 руб., в т.ч. НДС 794 444,29 руб. не составлялись, таких отгрузок не было, указаны в книге продаж к декларации ошибочно.

Таким образом, разница между действительной (фактической) суммой реализации в адрес ООО "Торосовская усадьба" 10 364 957,37 руб. (в т.ч. НДС 942 268,89 руб.) и ранее отраженной в декларации 9 375 152,08 руб. (в т.ч. НДС 852 286,56 руб.), составляет 989 805,29 руб. (в т.ч. НДС 89 982,33 руб.).

Аналогичная сумма получается из разницы неотраженной в декларации реализации 9 728 692,28 руб., в т.ч. НДС 884 426,62 руб., и ошибочно отраженной в декларации 8 738 886,99 руб., в т.ч. НДС 794 444,29 руб.

Таким образом, неучтенная в декларации, а, следовательно, подлежащая доначислению реализация по покупателю ООО "Тацинская усадьба" составляет сумму 989 805,29 руб. (в т.ч. НДС 89 982 руб.).

Довод апелляционной жалобы инспекции (стр. 6-7) о том, что из анализа расчетных счетов ООО "Тацинская усадьба" и ООО "Млечный путь", следует, что отгрузка товара осуществлена в большем объеме, проверен судом первой инстанции и мотивированно отклонен на стр. 10-11 решения.

В частности, судом первой инстанции установлено, что некорректен вывод инспекции об отгрузке обществом в адрес ООО "Тацинская усадьба" в 3 - 4 квартале 2016 года в большем объеме, исходя из размера денежных средств, полученных за тот же период ООО "Тацинская усадьба".

Размер денежных средств, полученных в 3 - 4 квартале 2016 года ООО "Тацинская усадьба" от его покупателей - 19 794 839 руб. не может отражать факт реализации обществом в адрес ООО "Тацинская усадьба" на указанную сумму, а тем более на более чем 22 млн. руб., как указано инспекцией в апелляционной жалобе.

Для корректного вывода о сумме реализации продукции от общества в адрес ООО "Тацинская усадьба", исходя из выручки ООО "Тацинская усадьба" необходимо исследовать цены и объемы реализованной продукции, размер наценки.

Объем и цены, размер наценки при реализации продукции от ООО "Тацинская усадьба" в адрес его покупателей инспекция не исследовала, с объемом и ценами реализации продукции общества в адрес ООО "Тацинская усадьба" инспекция не сравнивала, поэтому вывод инспекции о сумме реализации обществом в адрес ООО "Тацинская усадьба" в большем объеме, чем подтверждено первичными документами, представленными в материалы дела, несостоятелен.

Таким образом, количество поступивших за 2016 год на расчетный счет ООО "Тацинская усадьба" денежных средств от его покупателей, не подтверждает вывод инспекции о реализации товара обществом в адрес ООО "Тацинская усадьба" в 4 квартале 2016 года в большем объеме, чем заявлено обществом и подтверждено первичными документами.

Несоответствие ОСВ по счету 62 за 2016 год, представленной в ходе выездной проверки, согласно которому отгрузка товара в адрес ООО "Тацинская усадьба" составила 17 387 856 руб., и представленной в материалы дела в ходе рассмотрения дела, согласно которой отгрузка товара в адрес ООО "Тацинская усадьба" в 2016 году составила 14 233 056 руб. также не свидетельствует об отгрузке товара в сумме более 22 млн. руб., установленной в ходе проверки инспекцией, а указывает лишь на ошибки в бухгалтерском учете, которые были выявлены и исправлены обществом в ходе выездной налоговой проверки в соответствии с первичными документами.

При этом, ОСВ за 4 квартал 2016 года и за 2016 год, представленные в ходе рассмотрения дела, полностью соответствуют фактической реализации в адрес ООО "Тацинская усадьба" в 2016 году в сумме 14 233 056 руб.

В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и анализ счета 62 за период 2016 г. с оборотами поставок по каждому покупателю, в том числе по ООО "Торосовская усадьба" и ООО "РМК".

Также в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2016 г. и 4 квартал 2016 года и карточки счета 62 по ООО "Торосовская усадьба".

Из указанных документов следует, что всего за 2016 г. общество отгрузило всем своим покупателям товаров на общую сумму 288 521 532,33 руб. (оборот по Дебету счета 62 субсчет 62.01.).

В адрес ООО "Торосовская усадьба" за 2016 г. общество отгрузило товар на сумму 14 233 056 руб., в том числе за 4 квартал 2016 года - 10 364 957,37 руб. Оплата за поставленный товар поступила обществу в размере 12 830 000 руб., в том числе в 4 квартале 2016 года - 9 290 000 руб.

Данные сведения полностью соотносятся с анализом по счету 41 "Товары", анализом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и с анализом счета 51 "Расчетные счета", подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, сведениями по расчетным счетам) и материалами встречных налоговых проверок и не опровергнуты налоговым органом. Анализ указанных документов подробно приведен обществом в дополнительный отзыв инспекции по 4 кварталу 2016 года и в дополнении N 1.

Таким образом, из материалов дела следует, что реализация обществом продукции в адрес ООО "Тацинская усадьба" в 3 - 4 кварталах 2016 года составила 14 233 056 руб.:

3 квартал 2016 года - 3 868 099 руб. (стр. 4-5 Решения инспекции от 05.08.2020 N 4, не оспаривается);

4 квартал 2016 года - 10 364 957 руб. (стр. 6 Решения инспекции от 05.08.2020 N 4, приложение N 21 к заявлению общества стр. 276-361, т. 3 л. 6-90).

Доказательств отгрузки продукции в большем объеме в материалах дела нет, расчет иной суммы реализации в материалы дела инспекцией не представлен, в Решении инспекции от 05.08.2020 N 4 не содержится.

Доводы жалобы инспекции о несоответствии сведений ОСВ по сч. 60, представленному в ходе ВНП и представленному в ходе судебного заседания, подлежат отклонению, так как указанный довод не опровергает факт реализации обществом продукции в адрес ООО "Тацинская усадьба" в 3-4 кварталах 2016 года в сумме 14 233 056 руб.

Доказательства несоответствия сведений ОСВ по сч. 60, представленному в ходе судебного заседания, фактическим обстоятельствам не приведены.

В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по всем поставщикам и подрядчикам в разрезе субсчетов "Расчеты с поставщиками и подрядчиками по акцептованным и другим расчетным документам" 60.01 и "Расчеты с поставщиками и подрядчиками по авансам выданным" 60.02., а также анализ счета 60 за период 2016 г. с оборотами поставок по каждому поставщику.

Из указанных документов следует, что за 2016 г. всего Кредитовый оборот по счету 60 составил 333 728 748,7 руб., а не 377 666 258,04 руб.

В этих документах содержатся сведения (с указанием первичных документов - платежные поручения, товарные накладные), согласно которых обществом от поставщиков всего получено и принято к учету товаров, работ, услуг и других ТМЦ на общую сумму 275 756 812,09 руб. (Оборот по Кредиту субсчета 60.01).

Данные сведения подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами, платежными поручениями, сведениями по расчетным счетам) и материалами встречных налоговых проверок и не опровергнуты налоговым органом, достоверность сведений в указанных регистрах налоговый орган не опроверг. (Анализ указанных документов подробно приведен обществом в дополнительный отзыв инспекции по 4 кварталу 2016 года и в дополнении N 1.)

Таким образом, довод инспекции о том, что за 2016 г. общество закупило у своих поставщиков товар в размере 377 666 258,02 руб. не соответствует материалам дела.

Довод инспекции о непредставлении бухгалтерских справок, подтверждающих внесенные изменения, исследовался судом и обоснованно отклонен на стр. 45-47 решения, оснований для его переоценки нет.

Довод инспекции о реализации обществом в адрес ООО "Тацинская усадьба" большего объема товара, чем по представленным указанными лицами в материалы проверки товарным накладным не подтвержден материалами дела.

Довод инспекции о подтверждении вышеуказанного факта превышением оплаты над отраженной реализацией несостоятелен, так как инспекция сравнивает размер оплаты, полученной ООО "Тацинская усадьба" от его покупателей, с размером стоимости поставленного ему заявителем товара, что некорректно и неинформативно, так как не учитывает наценку ООО "Тацинская усадьба" и характер расчетов ООО "Торосовская усадьба" с его покупателями (какое количество товара получено, на какую сумму, имеется ли задолженность или переплата).

Довод инспекции об исполнении ООО "Тацинская усадьба" всех обязательств по госконтрактам в 2016 году, несостоятелен, так как инспекцией не приведен расчет объемов товара, реализованного ООО "Тацинская усадьба" по госконтрактам в 2016 году.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактическая реализация обществом молочной продукции в адрес ООО "РМК" на сумму 2 295 183,97 руб., в том числе НДС 208 653,08 руб. подтверждена первичными документами, а также представленными при встречной проверке ООО "РМК", что не оспаривалось сторонами, и о чем указано на стр. 10 Решения инспекции от 05.08.2020 N 4.

Также судом установлено, что обществом была завышена сумма НДС, в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года в книге продаж уже была ошибочно отражена сумма реализации в разделе 9 "Книга продаж" по строке N 6539 отражен счет-фактура N МП0000041697 от 31.12.2016 на сумму 1 405 745,18 руб., в том числе НДС 127 795,01 руб. (факт отражения в декларации не оспаривался сторонами, что следует из стр. 10 Решения инспекции от 05.08.2020 N 4).

Однако доказательств отгрузки товара в соответствии с указанным счетом-фактурой материалы дела не содержат, соответствующие товарные накладные не составлялись, оплата за него не производилась.

Отсутствие реализации продукции обществом в адрес ООО "РМК" в 4 квартале 2016 г. на сумму 1 405 745,18 руб., в том числе НДС 127 795,01 руб. инспекция признает, при этом не приводит доказательств реализации на указанную сумму какому-либо покупателю общества.

Судом верно установлено завышение обществом НДС от реализации в 4 квартале 2016 года на сумму 1 405 745,18 руб., в том числе НДС 127 795,01 руб.

Довод инспекции о том, что в суде первой инстанции доказано, что у общества был необходимый объем товара для реализации ООО "Тацинская усадьба" и ООО "РМК", подлежит отклонению, так как приведенные в его обоснование обстоятельства основаны на недостоверной бухгалтерской отчетности.

Расчет налоговых обязательств общества по НДС за 4 квартал 2016 года приведен в решении суда на стр. 6, проверен судом и принят.

период	Реализация фактическая Сумма (в т.ч. НДС), руб.		Реализация, завышенная, ошибочно отраженная в книге продаж к декларации по НДС,(в т.ч. НДС), руб		Занижение реализации, руб. (в т.ч. НДС), руб
4 кв. 2016	ТУ	10 364 957,37 (942 268,89) (стр. 6, Решения, не оспаривается, прил. 21 к заявлению стр. 276-361)	ТУ	9 375 152,08 (852 286,56) (стр. 6, Решения, не оспаривается, прил. 22 к заявлению, стр. 362)	989 805,29 (89 982,33)
	РМК	2 295 183,97 (208 653,08) (стр. 10-11 Решения, не оспаривается)	Без ИНН	1 405 745,18 (127 795) (стр.12 Решения, не оспаривается прил. 24 к заявлению, стр. 367)	889 438,79 (80 858,08)
Итого:	12 660 141,34 (1 150 921.97)		10 780 897.26 (980 081.56)		1 879 244.08 (170 840,41)

Таким образом, фактическая налоговая база по НДС с реализации в 4 квартале 2016 года:

- в адрес ООО "Торосовская усадьба" 10 364 957,37 руб. (в т.ч. НДС 942 268,89 руб.);

- в адрес ООО "РМК" на сумму 2 295 183,97 руб. (в т.ч. НДС 208 653,08 руб.);

всего не отражена реализация на сумму 12 660 141,34 руб. (в т.ч. НДС 1 150 921,97 руб.).

Указанная реализация подтверждена товарными накладными и встречной проверкой.

Завышение налоговой базы по НДС в 4 квартале 2016 года:

- по ООО "Торосовская усадьба" 9 375 152,08 руб. (в т.ч. НДС 852 286,56 руб.);

- без указания ИНН на сумму 1 405 745,18 руб. (в т.ч. НДС 127 795,01 руб.);

всего 10 780 897,26 руб. (в т.ч. НДС 980 081,56 руб.)

Исходя из приведенного расчета, неотраженная сумма реализации в 4 квартале 2016 года, составляет: 1 879 244,08 руб., а неотраженный (заниженный) НДС - 170 840,41 руб.

(12 660 141,34 руб. (1 150 921,97 руб.) - 10 780 897,26 руб. (980 081,56 руб.).

Всего начислено по решению инспекции от 05.08.2020 N 4 - НДС 1 495 117 руб.

Из которых: НДС с предоплаты - 410 582,71 руб. (обществом не оспаривалось), НДС с реализации - 1 084 534 руб. (доначисленный НДС с реализации в адрес ООО "Торосовская усадьба" - 875 880,8 руб. и в адрес ООО "РМК" - 208 653,08 руб.), НДС с реализации, подлежащий доначислению по результатам проверки, исходя из разницы между фактической реализацией и завышением - 170 840 руб. Неправомерно начисленный НДС с реализации - 913 694 руб. (1 084 534 руб. - 170 840 руб.).

По налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. судом установлено следующее.

Начисленная сумма НДС - 1 799 634 руб.

Оспариваемая сумма НДС - 1 691 816 руб.

Не оспаривается обществом начисление НДС -107 818 руб.

Как следует из материалов дела, обществом в книге продаж, представленной вместе с проверяемой декларацией рег. N 595941424, был отражен НДС о реализации в сумме 7 711 676 руб. (приложение N 36 к заявлению общества, т. 3, л. 99-102).

Также в книгах продаж к декларации по НДС не был отражен НДС реализации продукции в адрес контрагентов ООО "Торосовская усадьба" и ООО "РМК" на сумму 2 180 796 руб., указанное обстоятельство общество не оспаривало.

Инспекция, в ходе выездной проверки сделала вывод, что общий размер НДС с реализации за 1 квартал 2017 г. составляет 9 892 472 руб. (7 711 676+2 180 796).

При этом, инспекцией не было учтено, что в книге продаж, представленной вместе с указанной декларацией, отражено 69 счетов-фактур по реализации товара на общую сумму 18 349 465,81 руб., в том числе НДС - 1 668 133,28 руб. по покупателю, ИНН которого в книге не указан, документов, подтверждающих реализацию в указанном объеме, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, судом было установлено, что в книге продаж к декларации за 1 квартал 2017 г. рег. N 595941424 содержатся сведения, которые как занизили, так и завысили налоговую базу по НДС.

НДС с реализации за 1 квартал 2017 г. составляет 8 224 339 руб. исходя из следующего расчета: 9 892 472 руб. (НДС с реализации по данным ФНС) - 1 668 133 руб. (НДС с реализации по счетам-фактурам, по которым не было отгрузок).

Таким образом, судом были установлены действительные налоговые обязательства общества: сумма НДС с реализации за 1 квартал 2017 г., которую общество обязано было отразить в декларации, составляет 8 224 339 руб. (9 892 472-1 668 133).

Кроме того, инспекция необоснованно не приняла во внимание, что общество, руководствуясь статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, до рассмотрения акта выездной проверки N 8 от 30.12.2019 и до вынесения инспекцией решения по ее результатам, 13.02.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 корректировка N 4 от 13.02.2020 (приложение N31 к заявлению, т. 4 л. 58-65).

В указанной уточненной декларации (корректировка N 4) обществом заявлены вычеты по НДС в размере 8 106 863 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка N 4) инспекция вынесла решение N 169 от 16.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что общество необоснованно завысило вычеты НДС в сумме 89 491 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО "ВЭБ-Лизинг", других нарушений по заявленным вычетам не установлено (приложение N 41 к заявлению общества, т. 9, л. 101-110).

Следовательно, общая сумма правомерно заявленных вычетов по НДС за 1 квартал 2017 г. составляет - 8 017 372 руб., исходя из следующего расчета: 8 106 863 руб. (заявленные вычеты) - 89 491 руб. (не принятые вычеты по счетам-фактурам поставщика ООО "ВЭБ-Лизинг").

Данные обстоятельства инспекция не оспаривает.

Ссылка инспекции на отказ в принятии вычетов по 11 счетам-фактурам, приведенных на стр. 10 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 N 8 не может быть принята во внимание, так как указанные счета-фактуры не указаны в книге покупок и не были заявлены к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 (корректировка N 4 от 13.02.2020).

Итого сумма НДС к уплате за 1 квартал 2017 г. составляет 206 967 руб. (сумма реализации 8 224 339 руб. - сумма вычетов 8 017 372 руб.).

При этом, в декларации по НДС за 1 квартал 2017 (корректировка N 2), представленной 28.08.2017 (рег. N 595941424) общество указала сумму НДС к уплате в размере 99 149 руб. (приложение N 36 к заявлению общества, т. 3, л. 99-102).

Таким образом, сумма НДС к уплате за 1 квартал 2017 г. должна составить 107 818 руб. (206 967-99 149), а не 1 799 634 руб., как указывает инспекция, а оспариваемая сумма НДС составляет 1 691 816 руб.

Судом первой инстанции проверен указанный расчет и обоснованно принят.

Расчет налоговых обязательств общества по НДС за 1 квартал 2017 года приведен в решении суда на стр. 23.

Довод апелляционной жалобы о том, что в строках книги продаж, где не указан ИНН покупателя, отражена определенная реализация и не является ошибочно заявленной, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как указано выше, в книге продаж за 1 квартал 2017 года, представленной с декларацией рег. N 595941424, отражены сведения о 69 счетах-фактурах на общую сумму 18 349 465,81 руб., в том числе НДС - 1 668 133,28 руб. по покупателю, ИНН которого в книге не указан, отгрузок по которым не было и которые не составлялись и указаны ошибочно (таблица 9 дополнений к заявлению N 13, стр. 30-31 решения суда).

Однако инспекция в апелляционной жалобе, указывает на отражение реализации указанной в пустых строках в адрес покупателей ООО "Плутон", ООО "Плутон 24", ИП Тертышной Н.Н. однако не приводит никаких доказательств отгрузок, соответствующих какой-либо из вышеуказанных 69 строк.

В частности, инспекция ссылается на акт сверки ИП Тертышной Н.Н., суммы и даты которого совпадают со строками и датами пустых строк книги продаж, однако инспекция не доказала соответствие сумм и дат акта сверки ни одной из вышеуказанных 69 строк книги продаж.

Таким образом, указанный довод инспекции не опровергает факт ошибочного отражения в 69 спорных строках книги продаж, и не подтверждает факт отгрузки товара на указанную сумму.

Доказательств совершения хозяйственных операций по отгрузке продукции в адрес какого-либо контрагента, которые были отражены в книгах продаж в строках без указания ИНН из числа спорных 69, инспекция не приводит, кроме того, приведенные в апелляционной жалобе цифры по указанным контрагентам никак не коррелируются с доначисленными суммами НДС.

Таким образом, довод инспекции о том, что строки книги продаж, где не указан ИНН, отражают определенную реализацию в адрес указанных покупателей не подтвержден, к тому же в решении инспекции от 05.08.2020 N 4 вышеуказанные основания для доначисления НДС не приведены.

Следует отметить, что обществом при восстановлении учета были сверены с первичными документами все строки книги продаж, при этом факт ошибочного отражения в 1 квартале 2017 г. был установлен только по 69 строкам на общую сумму 18 349 465,81 руб., в том числе НДС - 1 668 133,28 руб. В свою очередь инспекцией не доказан факт отгрузки кому-либо по указанным счетам-фактурам.

По налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 г. судом установлено следующее.

Начисленная по Решению сумма НДС - 1 254 897 руб.

Оспариваемая сумма НДС - 1 254 897 руб.

Как следует из материалов дела, обществом в книге продаж, представленной вместе с декларацией по НДС за 3 квартал 2017 (корректировка N 1), представленную 01.12.2017 рег. N 60087996 был отражен НДС с реализации в сумме 8 205 291 руб. (приложение N 59 к заявлению общества, т.30, л.63-66). Также в книге продаж к декларации по НДС за 3 квартал 2017 не был отражен НДС с реализации продукции в адрес контрагентов ООО "Торосовская усадьба" и ООО "РМК" на сумму 1 928 133,07 руб., указанное обстоятельство общество не оспаривало.

Таким образом, НДС с реализации за 3 квартал 2017 г. составляет 10 133 424 руб. (8 205 291+1 928 133).

Одновременно, инспекция необоснованно не приняла во внимание, что общество, руководствуясь статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, до рассмотрения акта выездной проверки N 8 от 30.12.2019 и до вынесения инспекцией решения по ее результатам, 13.02.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 г. (т. 21 л.148-153).

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за 3 квартал 2017 г. инспекция не установила нарушений по заявленным вычетам.

В указанной уточненной декларации обществом заявлены вычеты по НДС в размере 10 824 281 руб.

Из указанной суммы вычетов общество необоснованно заявило вычеты по НДС в размере 789 339 руб. приведенные на стр. 11 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 N 8 (стр. 37-39 решения суда), при этом, суммы по счетам фактурам N А61 от 09.08.2016 и N А63 от 25.08.2016 не были заявлены к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 (корректировка N 4 от 13.02.2020).

Следовательно, общая сумма правомерно заявленных вычетов по НДС за 3 квартал 2017 г. составляет 10 034 942 руб., исходя из следующего расчета: 10 824 281 руб. (заявленные вычеты) - 789 339 руб. (не принятые вычеты по 88 авансовым счетам-фактурам). Данные обстоятельства инспекция не оспаривает.

Итого сумма НДС к уплате за 3 квартал 2017 г. составляет 98 482 руб. (сумма реализации 10 133 424 руб. - сумма вычетов 10 034 942 руб.).

При этом в декларации по НДС за 3 квартал 2017 (корректировка N 1), представленной 01.12.2017 (рег. N 60087996), общество указала сумму НДС к уплате в размере 130 258 руб.

Таким образом, за 3 квартал 2017 г. сумма НДС к возмещению должна составить 31 776 руб. (98 482 - 130 258), а не к уплате 1 254 897 руб., как указывает инспекция, в связи с чем незаконно начисленная сумма составляет 1 254 897 руб.

Указанный расчет проверен судом, принят и приведен на стр. 36 решения.

В связи с наличием переплаты 31 776 руб., судом в решении была допущена опечатка, в сумме незаконно начисленного НДС за 3 квартал 2017 года указано 1 286 673 руб. вместо 1 254 897 руб., которая была устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2022.

Обжалуя решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021, уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что исправление Арбитражным судом Ростовской области опечатки в обжалуемом судебном акте фактически изменило суть и содержание принятого решения, повлекло для сторон правовые последствия, направлено на изменение содержания решения суда первой инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции был установлен факт наличия переплаты 31 776 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опечатка, допущенная судом в решении от 14.12.2021, носит технический характер и не влияет на существо принятого решения.

В части налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. судом установлено следующее.

Начисленная по акту сумма НДС - 1 546 539 руб.

Оспариваемая сумма НДС - 555 664 руб.

Не оспаривается начисление НДС - 990 875 руб.

Инспекция правомерно установила факты не отражения в книге продаж счета-фактуры по реализации товара в адрес ООО "РМК" на сумму 18 799 693 руб., в том числе НДС - 1 709 063,9 руб. в декларации по НДС.

Как следует из материалов дела, в книге продаж, представленной обществом с декларацией по НДС за 4 квартал 2017 (корректировка N 3), представленной 30.07.2017 рег. N 61525666 (т.30, л.107-110), отражен НДС с реализации в сумме 8 636 617 руб.

Также в книге продаж к декларации по НДС за 4 квартал 2017 не был отражен НДС с реализации продукции в адрес ООО "РМК" на сумму 1 709 063,9 руб., указанное обстоятельство общество не оспаривало. Таким образом, НДС с реализации за 4 квартал 2017 г. составляет 10 345 681 (8 636 617+1 709 064) руб. как установила инспекция.

Данное обстоятельство общество не оспаривает.

Одновременно, инспекция необоснованно не приняла во внимание, что общество, руководствуясь статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, до рассмотрения акта проверки и возражений на них, представило 13.02.2020 в инспекцию корректирующую декларацию N 5 по НДС за 4 квартал 2017 г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка N 5), представленной 13.02.2020, инспекция вынесла решение N 166 от 16.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установлено, что общество завысило вычеты по счету-фактуре поставщика ООО "ВЭБ-Лизинг" N 466121 от 08.12.2017 на общую сумму 20 940 руб., в том числе НДС в сумме 3 194,24 руб.

В уточненной декларации обществом заявлены вычеты НДС в размере 9 617 317 руб.

Из указанной суммы общество необоснованно заявило вычеты по НДС в размере 375 320 руб. по авансовым счетам-фактурам (стр. 40-41 решения суда).

Следовательно, общая сумма правомерно заявленных вычетов по НДС за 4 квартал 2017 г. составляет - 9 238 803 руб., исходя из следующего расчета: 9 617 317 руб. (заявленные вычеты) - 3 194 руб. (не принятые вычеты по счетам-фактурам поставщика ООО "ВЭБ-ЛИЗИНГ") - 375 320 руб. (не принятые вычеты по авансовым счетам-фактурам).

Данные обстоятельства инспекция не оспаривает.

Итого сумма НДС к уплате за 4 квартал 2017 г. составляет 1 106 878 руб. (сумма реализация 10 345 681 руб. - сумма вычетов 9 238 803 руб.).

При этом в декларации по НДС 4 квартал 2017 (корректировка N 3), представленной 30.07.2017 рег. N 61525666 общество указало сумму НДС к уплате в размере 116 003 руб.

Таким образом, сумма НДС к уплате за 4 квартал 2017 г. должна составить 990 875 руб., а не 1 546 539 руб., как указывает инспекция, а оспариваемая сумма НДС составляет 555 664 руб.

Довод инспекции о переносе счетов-фактур из одного квартала 2017 года в другой и несоответствие книг продаж, актуальных на 30.12.2019 подлежит отклонению.

Инспекцией не доказана неправомерность такого переноса, с учетом заявительного характера вычетов, также инспекцией не указано, как указанные обстоятельства повлияли на действительные налоговые обязательства общества, на какую сумму и в каком налоговом периоде. Фактов повторного применения одних и тех же вычетов не установлено.

Довод инспекции о неправомерном добавлении в книгах покупок и продаж авансовых счетов фактур подлежит отклонению по следующим основаниям.

В книге покупок к уточненной декларации по НДС за 1 кв. 2017 г. отсутствуют авансовые счета-фактуры в принятии сумм вычетов по которым инспекцией отказано (11 счетам-фактурам, приведенных на стр. 10 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 N 8).

Сумма вычетов по авансовым счетам-фактурам, отраженным в книге покупок к уточненной декларации по НДС за 3 кв. 2017 г. в размере 789 339 руб., приведенные на стр. 11 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 N 8. (стр. 37-39 решения суда) при расчете действительных налоговых обязательств была исключена.

Сумма вычетов по авансовым счетам-фактурам, отраженным в книге покупок к уточненной декларации по НДС за 4 кв. 2017 г. в размере 375 320 руб. (стр. 40-41 решения суда) при расчете действительных налоговых обязательств была исключена.

Вычеты по счетам-фактурам N А475 от 30.09.2017, N А476 от 30.09.2017, N А486 от 30.09.2017, N А478 от 30.09.2017, приведенных на стр. 12-13 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 N 8 не указаны в книге покупок и не были заявлены к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 (корректировка N 5), представленной 13.02.2020, соответственно не вошли в сумму вычетов по данной декларации.

Довод инспекции о том, что общество не представило первичные документы, подтверждающие "вновь" заявленные вычеты, не принимается судом, так как в материалы дела не представлены доказательства их истребования у налогоплательщика в рамках выездной или камеральных проверок.

В феврале 2020 г. обществом были представлены уточненные декларации по НДС за 2017 г., в которых заявила вычеты по НДС в установленном законом порядке.

Инспекция провела камеральные проверки данных деклараций, в ходе которых истребовала у общества документы и пояснения согласно требованиям N 484 от 22.02.2020, N 540 от 05.03.2020, N 483 от 22.02.2020, N 541 от 05.03.2020, N 480 от 22.02.2020, N 542 от 05.03.2020, N 482 от 22.02.2020, N 543 от 05.03.2020.

В ответ на указанные требования общество представило в инспекцию истребованные документы (оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 19, 60, 62, 68, 76, 90, 91 за 2017 г.) и пояснения по внесенным изменениям в налоговые декларации (по декларации за 1 квартал 2017 г. - т.д. 8 л.д.122-150, т.д.9 л.д.1-109; декларация за 2 квартал 2017 г. - т.д. 19 л.д.95 - 150, т.д. 20 л.д. 1-62; декларация за 3 квартал 2017 г. - т.д. 30 л.д.74-110; декларация за 4 квартал 2017 г. - т.д. 38 л.д.23-122).

Одновременно, из материалов выездной и камеральных проверок уточненных деклараций по НДС за 2017 г. усматривается, что налоговый орган исследовал и анализировал заявленные обществом вычеты по НДС, в том числе проводил встречные налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, дополнительные мероприятия налогового контроля.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекция до вынесения оспариваемого решения обладала всеми необходимыми документами и бухгалтерской и налоговой отчетностью за спорный период 2016-2017г.г.

При этом, инспекцией в решении не указано, какие конкретно хозяйственные операции, сведения о которых указаны в книгах покупок к уточненным декларациям не подтверждены документально или противоречат имеющимся у инспекции сведениям, на какие суммы и в какие даты.

Довод инспекции об обязанности общества доказывать неправомерность выводов инспекции о непринятии вычетов противоречит части 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

По налогу на прибыль за 2016 г. установлено следующее.

Начисленная сумма налога - 2 872 348 руб.

Оспариваемая сумма налога - 2 863 573 руб.

Не оспаривается 8 775 руб.

Из материалов дела следует, что занижение дохода от реализации товара в адрес ООО "Торосовская усадьба" за 3 квартал 2016 г. составило в сумме 3 516 401 руб. (3 868 099,15 - 351 645,39) и за 4 квартал 2016 г. в сумме 899 823 руб. (989 805,29-89 982,33).

Занижение дохода от реализации товара в адрес ООО "РМК" за 4 квартал 2016 г. составило 808 580 руб.(889 438,79-80 858,08).

Таким образом, для целей налогообложения налога на прибыль за 2016 г. следует принять к расчету сумму заниженного дохода в размере 5 224 804 руб. (3 516 401 + 899 823 + 808 580), из которой надлежит вычесть расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

При этом необходимо учесть расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2016 г. затраты общества в сумме 5 180 927 руб., понесенные по приобретению указанного товара исходя из следующего.

По итогам 3 квартала 2016 г. общество занизило доходы от реализации товара в адрес ООО "Торосовская усадьба" в размере 3 516 401 руб., что не оспаривается.

Себестоимость товара по заниженной выручке составила - 3 503 151 руб., которую инспекция необоснованно не приняла в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации этого же товара.

Несение данных расходов подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, платежными документами, выписками банка т.п.), материалами встречных налоговых проверок и анализом себестоимости товара, реализованного контрагенту ООО "Торосовская усадьба" (представлены в приложении 6 к возражениям на акт, приложение N 87 к заявлению общества, т. 38 л.135).

При указанных обстоятельствах, заниженная прибыль за 3 квартал 2016 г. по контрагенту "Торосовская усадьба" для целей налогообложения составляет: 13 250 руб.

(3 516 401-3 503 151), сумма заниженного налога - 2 650 руб.

По итогам 4 квартала 2016 г. общество занизило доходы от реализации товара в 4 квартале 2016 г. в адрес ООО "Торосовская усадьба" в размере 899 823 руб.

Себестоимость товара по заниженной выручке составила - 897 150 руб., которую инспекция необоснованно не приняла в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации этого же товара.

Несение данных расходов подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, платежными документами, выписками банка т.п.), материалами встречных налоговых проверок и анализом себестоимости товара, реализованного контрагенту ООО "Торосовская усадьба" (приложение N 7 к возражениям на акт, приложение N 88 к заявлению общества, т.38 л.136-138).

При указанных обстоятельствах, заниженная прибыль за 4 квартал 2016 г. по контрагенту ООО "Торосовская усадьба" для целей налогообложения составляет:

899 823-897 150 = 2 683 руб., сумма заниженного налога - 534,6 руб.

По итогам 4 квартала 2016 г. общество занизило доходы от реализации товара в 4 квартале 2016 г. в адрес ООО "РМК" на сумму 808 580 руб.

Себестоимость товара по заниженной выручке составила - 780 626 руб., которую инспекция необоснованно не приняла в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации этого же товара.

Данные расходы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, платежными документами, выписками банка т.п.), материалами встречных налоговых проверок и анализом себестоимости товара, реализованного контрагенту ООО "РМК" в 4 квартале 2016 г. (приложение N 89 к заявлению общества, т.38 л.139-140).

При указанных обстоятельствах, заниженная прибыль за 4 квартал 2016 г. по контрагенту ООО "РМК" для целей налогообложения составляет:808 580 - 780 626 = 27 954 руб., сумма заниженного налога - 5 590,8 руб.

Таким образом, сумма заниженного дохода от реализации товара в 2016 г. всего составила - 5 224 804 руб. (3 516 401 + 899 823 + 808 580).

Сумма расходов, уменьшающих сумму доходов - 5 180 927 руб. (3 503 151 + 897 150 + 780 626).

Заниженная прибыль - 43 877 руб. (5 224 804 - 5 180 927).

Заниженный налог на прибыль - 8 775 руб. (43 877:100 х 20) или (2 650+534,6+5 590,8)

Таким образом, сумма излишне начисленного налога на прибыль за 2016 г. составила - 2 863 573 руб. (2 872 348 - 8 775).

Данный расчет инспекция не опровергла, контррасчет не представила.

Ссылка инспекции на таблицу по оборотам по сч. 41 "Товары" (стр. 24 решения) отклоняется, так как инспекция не доказала достоверность сведений, указанной в данной таблице и соотносимость их с другими регистрами бухгалтерского и налогового учета, а также не подтвердила их документально.

Довод инспекции о том, что все затраты, понесенные налогоплательщиком в проверяемом периоде, уже отнесены в расходы организации и учтены им при исчисление налоговой базы по налогу на прибыль (стр. 24 решения) не подтвержден документально.

На стр.1 акта налоговой проверки N 8 от 30.12.2019 указано, что в ходе проверки налогоплательщиком представлены документы, в том числе: оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов по годам, главные книги, договора, товарные накладные и счета-фактуры по сделкам с ООО "Пятигорский молочный комбинат" (ПМК), АО "Тацинский молочный комбинат" и ОАО "Маслосырзавод Славянский".

Перечисленные организации являлись для общества основными поставщиками товара, который впоследствии был реализован в адрес ООО "Торосовская усадьба" и ООО "РМК".

В анализе себестоимости товара реализованного в адрес ООО "Торосовская усадьба" и ООО "РМК" указаны сведения о товарных накладных на приобретение этого товара и что расходы по данному товару не были учтены при расчете налога на прибыль за 2016 г.

Налоговый орган не опроверг данные сведения, не представил доказательств того, что спорные расходы по данному товару были учтены в проверяемой декларации по налогу на прибыль за 2016 г.

Инспекция не указала где именно спорные расходы были отражены в учете и отчетности общества со ссылками на материалы дела.

В представленных в материалы дела регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализы себестоимости) содержатся сведения, которые полностью соотносятся с первичными документами - договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами, платежными поручениями, сведениями по расчетным счетам, а также с материалами встречных налоговых проверок.

Достоверность сведений, указанных в перечисленных регистрах и первичных документах налоговый орган не опроверг, соответствующих доказательств не представил.

Инспекция не доказала, что, увеличив выручку на 14 361 740 руб. (стр. 23 решения) она учла расходы общества, связанные с ее получением и верно определила действительные налоговые обязательства общества.

Ссылка налогового органа на то, что общество не представило документы, подтверждающие корректировки бухгалтерских и налоговых регистров (стр. 24 решения) отклоняется ввиду того, что составление таких документов не предусмотрено действующим законодательством.

Корректировки в бухгалтерских и налоговых регистрах осуществляются на основании первичных документов, а не на основании документов о корректировках.

Довод инспекции о том, что общество не представило акты сверок отклонен, так как акты сверки составляются на основании первичных бухгалтерских документов и не могут служить доказательствами отражения понесенных расходов в декларации по налогу на прибыль.

По налогу на прибыль за 2017 г. установлено следующее.

Начисленная сумма налога - 7 717 451 руб.

Оспариваемая сумма налога - 3 336 266 руб.

Не оспариваемая сумма налога - 4 381 185 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления оспариваемых сумм налога на прибыль за 2017 г. послужил вывод инспекции о том, что общество занизило доходы от реализации товара в адрес ООО "Торосовская усадьба" и ООО "РМК" в сумме 64 243 963 руб. и завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 25 656 707 руб. (стр. 25, 40 решения).

Таким образом, инспекция, исходя из прибыли в размере 38 798 845 руб., рассчитала налог на прибыль, подлежащий уплате, в размере 7 717 451 руб.

Данный вывод является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, первичными документами подтверждается занижение дохода от реализации товара в адрес ООО "Торосовская усадьба" и ООО "РМК" за 2017 г. в размере 64 243 963 руб.

Также из материалов дела видно, что обществом в проверяемой декларации по НДС за 1 квартал 2017 г. рег. N 595941424 содержатся сведения, которые как занизили, так и завысили налоговую базу по НДС.

Общество ошибочно включило в налоговую базу по декларации по НДС за 1 квартал 2017 г. суммы реализации по 69 счетам-фактурам на общую сумму 18 349 465,81 руб., в том числе - НДС в размере 1 668 133,28 руб., данная реализация не подтверждена материалами дела (отсутствуют первичные документы, сведения по встречным налоговым проверкам, по расчетным счетам и т.п.).

В связи с указанными обстоятельствами, инспекция не должна была учитывать в составе дохода от реализации для целей расчета налога на прибыль сумму в размере 16 681 332 руб. (18 349 465,81 - 1 668 133,28)

Таким образом, для целей расчета налога на прибыль, занижение дохода за 2017 г. составило 47 562 631 руб. (64 243 963 - 16 681 332).

При этом инспекция дополнительно приняла в расходы, уменьшающие доходы от реализации, на сумму в размере 25 656 707 руб.

Соответственно, за 2017 г. налог на прибыль подлежал к уплате в размере 4 381 185 руб. (47 562 631 - 25 656 707 х 20%).

Указанный расчет проверен и принят судом на стр. 54 решения суда.

Следовательно, заниженный налог на прибыль за 2017 г. составил 4 381 185 руб., а не 7 717 451 руб. как указала инспекция.

Довод инспекции о том, что указанный расчет произведен без связи с реальными хозяйственными операциями противоречит материалам дела.

Как следует из представленного расчета, налоговая база по налогу на прибыль определялась с учетом фактически совершенных хозяйственных операций, которые были подтвержденными первичными документами.

При этом, сумма 16 681 332 руб. ошибочно отраженной реализации (отсутствуют первичные документы, сведения по встречным налоговым проверкам, по расчетным счетам и т.п.) была исключена из суммы доходов, таким образом, обществом при определении налоговой базы была учтена выручка только от фактической реализации по реальным хозяйственным операциям.

Вышеуказанные расчеты были проверены и приняты судом.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу N А53-39878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко