Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-1039/22 по делу N А53-25856/2021

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

дело N А53-25856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от ИП Черничкиной Н.В.: представитель Колесников А.С. по доверенности от 25.06.2021, удостоверение N 4441 от 14.11.2008, ордер N 121006 от 21.02.2022,

от ООО "Биосервисюг": представитель Королев А.С. по доверенности от 20.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биосервисюг" (ИНН 6102071354, ОГРН 1196196000406)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу N А53-25856/2021

по иску индивидуального предпринимателя Черничкиной Наталии Викторовны (ИНН 6166304811100)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Биосервисюг"

(ИНН 6102071354 ОГРН 1196196000406)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черничкина Наталия Викторовна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биосервисюг" (далее - общество, ответчик) о взыскании 200545,96 руб. задолженности по договорам поставки от 21.01.2019, аренды от 10.01.2019, 2304,86 процентов за пользование чужими денежными средствами, 452954,71 руб. неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора аренды от 10.01.2019 незаключенным.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 184545,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 07.12.2021 в размере 2710,78 руб., неустойку за период с 30.04.2020 по 07.12.2021 в размере 532 040,5 руб. (л.д. 121-122, т. 1).

Решением от 14.12.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 184 545,96 руб. задолженности, 2710,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 529720,5 руб. неустойки, а также 15694 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1636 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.12.2021 г. и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что использование имущества осуществлялось не ответчиком, а обществом с ограниченной ответственностью "БИО-СЕРВИС-ЮГ" (ИНН 6102067260), о чем был заключен соответствующий договор и произведена оплата аренды двумя лицами одних и тех же помещений и взыскание задолженности в судебном порядке привет к неосновательному обогащению со стороны истца. В договоре аренде отсутствуют сведения об объекте недвижимости, находящегося в аренде у ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Биосервисюг" (ИНН 6102071354), что позволяет считать условия об объекте недвижимости несогласованными, а договор незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Согласно свидетельству о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ростовская область город Аксай, улица Западная дом N 4, площадь указанного здания составляет 778,5 кв.м, что позволяет предоставить нескольким арендаторам необходимую им по частям площадь помещения в аренду. Часть помещения площадью в размере 150 кв.м находилась в литере С2, в помещении, имеющем общую площадь 246,2 кв.м, а оставшаяся площадь фактически предоставлялась иному арендатору - юридическому лицу "Био-Серви с-Юг" (ИНН 6102067260) на основании иного договора аренды от 01.12.2017, который не входит в предмет настоящего спора, по нему оплата произведена полностью. Кроме того, акт сверки по спорному договору от 10.01.2019 ответчиком подписан без возражений, практически вся арендная плата произведена ответчиком за исключение спорной суммы. Кроме того, на имеющихся в деле фотоматериалах, которые были сделаны во время расторжения договора с ответчиком и возврата арендованного имущества истцу по акту приема-передачи, на складских туалетных кабинах даже остался рекламный номер мобильного телефона, используемого директором ООО "БиоСервисЮг" Чеботаревым В.С. При таких обстоятельствах, ссылки ответчика при условии согласования арендной суммы и фактической площади, подписании акта сверки, использование ответчиком части помещения по назначению, а также исполнение финансовых обязанностей по оплате в соответствии с условиями договора, свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от обязанности по оплате в соответствии с договором и намеренно вводит суд в заблуждение. Помимо площади, указанной в техническом плане истца, имеются помещения с площадью, которые не отражены в техническом плане и пристроены к зданию в виде подсобных крытых помещений, что видно на фотографиях, представленных в материалы дела. Арендатор ООО "ДонОвощи" арендовал помещение в указанной в договоре площади с учетом подсобного помещения, не отраженного в техническом плане, в котором хранились овощи, а обрабатывались они в помещении с капитальным строением площадью 168 и 17 кв.м, что отражено на схеме расположения арендаторов, прилагаемой к возражению. По мнению истца, каких-либо законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Судом объявлено, что определением председателя второго судебного состава от 15.03.2022 произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А. в связи с отпуском судьи Барановой Ю.И. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Величко М.Г., судьи Еремина О.А., Шапкин П.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ООО "Биосервисюг" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ИП Черничкиной Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором.

Цена единицы товара, указанная в счете-фактуре и (или) товарно-транспортной накладной включает в себя стоимость товара, фиксируется по состоянию на день передачи (п. 3.1 договора).

При этом согласно п. 3.2 договора, оплата товара осуществляется по 100% предоплате.

Истцом в рамках указанного договора был поставлен товар ответчику по товарной накладной N 1 от 21.01.2019 на сумму 16000 руб., который не был оплачен, задолженность составила 16000 руб.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нетеплые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: 346720 г. Аксай, ул. Западная N 4, литер "С".

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора за пользование нежилым помещением и земельным участком по 13000 руб. в месяц. Оплата производится 1 числа каждого текущего месяца аренды.

Как следует из материалов дела, имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 10.01.2019 и им использовалось, что подтверждается актами оказанных услуг N 16 от 31.03.2019 на сумму 78000 руб., N 87 от 31.12.2019 на сумму 234000 руб., N 34 от 30.04.2020 на сумму 104000 руб.

Ответчик оплата по договору произведена частично на сумму 247454,04 руб., задолженность составила 168545,96 руб. (уточненные требования).

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности.

Требования претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного искового заявления заявитель указал на отсутствие согласованности об объекте недвижимого имущества, передаваемого по договору аренды, в связи с чем, договор аренды от 10.01.2019 не заключен.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Товарная накладная N 1 от 21.01.2019 подписана ответчиком и скреплена печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 16000 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными истцом в материалы дела документами, признанными судом надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 168545,96 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности по оплате арендных платежей судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт передачи истцом ответчику имущества во временное владение и пользование и его наличие у ответчика подтверждено актом передачи, актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации, при этом доказательства возврата имущества не представлены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражения ответчика о невозможности сдачи истцом спорного имущества судом также отклонены, поскольку право собственности предпринимателя на спорный объект подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 16.11.2017, представленной в материалы дела.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 16.11.2007 серия 61 N 846925 (л.д. 59, т.1) на объект недвижимости (производственно - складские помещения), расположенный по адресу: Ростовская область г. Аксай, улица Западная дом N4, площадь указанного здания составляет 778,5 кв.м, что позволяет предоставлять нескольким арендаторов необходимую им по частям площадь в аренду. Как указал истец, площадь арендованная ответчиком в размере 150 кв.м находилась в Литере С2, в помещении, имеющем общую площадь 246,2 кв.м, а оставшаяся площадь предоставлялась другому юридическому лицу, зарегистрированному на имя ответчика "Био-Сервис-Юг" (ИНН 6102067260) на основании иного договора аренды от 01.12.2017, который не входит в предмет спора и по нему оплата произведена полностью.

Кроме того, акт сверки по спорному договору от 10.01.2019 (л.д. 26, т.1) ответчиком подписан без возражений, по акту за арендуемое помещение ответчиком произведена оплата в размере 247 454 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением N 103 от 29.05.2020 (л.д. 20, т.1) остаток долга составил 184 545 руб. 98 коп.

Следует отметить, что у ответчика при внесении арендных платежей и подписании акта сверки, актов аренды земельного участка и помещения, вообще отсутствовали разногласия относительно объекта аренды в период действия договора аренды. Такие необоснованные разногласия появились лишь при требовании арендодателя о взыскании остатка долга.

В связи с указанным, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 168545,96 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки за период с 01.02.2019 по 07.12.2021 в размере 2710,78 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды за период с 30.04.2020 по 07.12.2021 в размере 532040,5 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии настоящим договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом ошибочно определена сумма долга по договору аренды на 30.04.2020, вместо 416000 руб., указано 432000 руб. (с учетом долга по договору поставки), в связи с чем расчет произведен неверно.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 529720,5 руб. за период с 30.04.2020 по 07.12.2021. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказал.

Рассмотрев встречное исковое заявление о признании договора аренды от 10.01.2019 незаключенным, суд правомерно не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты, которых, выступает предъявленный этим лицом иск (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

С учетом изложенного, доводы ответчика о незаключенности договора аренды суд правомерно отклонил, установив обстоятельства исполнения сторонами названной сделки, частичной оплаты арендной платы, подписания актов аренды земельного участка и арендуемого помещения, отсутствие разногласий относительно объекта аренды в период действия договора аренды.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о признании договора аренды от 10.01.2019 незаключенным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу N А53-25856/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин