Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-1648/22 по делу N А32-26252/2021

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

дело N А32-26252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановского П.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-26252/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ивановскому П.А.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановскому Петру Андреевичу о взыскании задолженности в размере 7202942 руб. 26 коп.

Решением от 17.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3977644 руб. 46 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по спорному договору за период 04.05.2016 по 31.12.2020. Размер задолженности определен судом с учетом истечения срока исковой давности за период с 04.05.2016 по 10.05.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 3745823 руб. 42 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности определен судом неверно. Претензия от 19.02.2021 направлена по адресу, не согласованному сторонами в договоре. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С учетом указанных обстоятельств подлежащая взысканию задолженность подлежит уменьшению на 231821 руб. 04 коп.

Представитель Ивановского П.А. в заседание не явился. Ивановский извещен о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 7.02.2011 N 12.

Департаментом городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2020 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-04-055622 (т. 1 л.д. 14-28), предметом которого является земельный участок площадью 10262 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0003010:88, имеющий адресный ориентир: г. Москва, проезд Егорьевский, вл. 12, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых сооружений в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Договор заключен сроком до 19.05.2069 (пункт 2.1).

Арендная плата начисляется индивидуальному предпринимателю Ивановскому П.А. (арендатор) с 04.05.2016 (с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого очередного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится в ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период 04.05.2016 по 31.12.2020, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно расчету истца за период с 04.05.2016 по 31.12.2020 сумма арендной платы составляет 7202942 руб. 26 коп. По методике расчета задолженности возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Ивановский П.А. заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края 11.06.2021.

Таким образом, с учетом соблюдения досудебного порядка срок исковой давности истек за период с 04.05.2016 по 10.05.2018. Период образования подлежащей взысканию задолженности с учетом исковой давности определен судом первой инстанции правильно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора период взыскания задолженности и размер подлежащей взысканию задолженности определен неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлена претензия от 19.02.2021 (т. 1 л.д. 10-11), направленная по адресу арендатора, указанному в спорному договоре как адрес регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 41, кв. 63.

Помимо названного адреса в договоре также указан почтовый адрес арендатора: Московская область, г. Люберцы, ул. Барыкина, 2, кв. 52.

Указанная выше претензия не была вручена адресату в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно справке МВД РФ место жительства Ивановского П.А.: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 41, кв. 63 (т. 1 л.д. 52).

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 названной статьи).

Ивановский П.А. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 17.03.2015 до настоящего времени (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - т. 1 л.д. 50-51), следовательно, к деятельности, осуществляемой Ивановским П.А., подлежат применению нормы, регулирующие отношения юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, Ивановский П.А. как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск последствий неполучения корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как адресу места жительства предпринимателя.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-26252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.