город Ростов-на-Дону |
|
25 марта 2022 г. |
дело N А32-27068/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А32-27068/2017 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО "Пальма", о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113662,61 руб., пени в сумме 12 339,84 руб.
УСТАНОВИЛ:
министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пальма" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113662,61 руб., пени в сумме 12 339,84 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 иск удовлетворен.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 07.11.2017 серии ФС N 013211271.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края 14.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 013211271 по делу А32-27068/2017 к исполнению.
Определением от 24.01.2022 в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края отказано.
Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, заявление удовлетворить.
Жалоба мотивирована следующим.
В ходе проведения проверки в архиве управления правовой работы был обнаружен оригинал исполнительного листа серии ФС N 013211271, который не предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Причины не направления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей установить не представляется возможным в виду увольнения сотрудников, которые ранее осуществляли сопровождение дел в судах.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 указанного Кодекса.
Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Так, статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в общем порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.
Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.
Согласно заявлению, в ходе проведения проверки в архиве управления правовой работы был обнаружен оригинал исполнительного листа серии ФС N 013211271 по делу N А32-27068/2017, который не предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В рассматриваемом заявлении также указано, что причины не направления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей установить не представляется возможным в виду увольнения сотрудников, которые ранее осуществляли сопровождение дел в судах.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (п. 34).
Согласно материалам дела, исполнительный лист арбитражным судом выдан своевременно, у Министерства природных ресурсов Краснодарского края отсутствовали какие-либо препятствия к предъявления исполнительного листа к исполнению.
Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, судом не установлено.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А32-27068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-27068/2017
Истец: Министерство природных ресурсов Краснодарского края
Ответчик: ООО "Пальма"