Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 12АП-259/22 по делу N А06-7793/2021

г. Саратов

25 марта 2022 г.

Дело N А06-7793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года по делу N А06-7793/2021

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, кор. 5, ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450)

о признании недействительным распоряжения,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее ТУ Росимущества) о признании недействительным распоряжения от 29.06.2021 N 30-127-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Город Астрахань" Астраханской области".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе обследования спорного имущества было выявлено, что по причине бездействия собственника оно находится в неудовлетворительном состоянии, процесс восстановления его нецелесообразен. Волеизъявление Администрации муниципального образования "Город Астрахань" на прием спорного имущества и объективная необходимость такой передачи отсутствуют, о чем и было сообщено заинтересованному лицу письмом от 04.08.2021 N 30-10-02-4331/21. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 30:12:041611:19 значится 1961. Спорное имущество относится к объекту жилищного фонда, возникшему значительно позже даты издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Астраханской области 29.06.2021 издано распоряжение N 30-127-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Город Астрахань" Астраханской области", пунктом 1 которого определено: осуществить безвозмездную передачу жилого фонда, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Город Астрахань":

- квартира N 2, общая площадь 17,3 кв.м., реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П13320015223, кадастровый (условный) номер 30:12:041611:25, кадастровая стоимость 81 427,12 руб., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Нефтяников, 29, кв.2.

Издание оспариваемого распоряжения мотивировано ТУ Росимущества в Астраханской области требованиями пункта 2 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Считая, что ТУ Росимущества в Астраханской области принято незаконное распоряжение, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Верховным Советом Российской Федерации, во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации принято постановление от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно пункту 2 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 5 Постановления оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приложением 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из системного анализа указанных норм, предметом регулирования постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 является, в том числе, порядок передачи из государственной собственности в муниципальную собственность жилищного и нежилого фонда уже существовавшего на момент вступления в законную силу данного Постановления.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122 -ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ", находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пункт 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Недопустимость нахождения в федеральной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и их относимость к муниципальной собственности в силу прямого указания закона следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", приложения N 3 к нему.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Судами установлено, что в собственности Российской Федерации находится жилое помещение - квартира N 2, площадью 17,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:041611:25, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Нефтяников, 29.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости годом завершения строительства значится 1961 год.

Указанная квартира учтена в реестре федерального имущества, ведение которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", возложено на территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Довод заявителя, что передаваемый объект не может относится к муниципальной собственности, аналогичный доводам жалобы, был правомерно признан судом необоснованным на основании следующего.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2008 N 11216/08, от 04.09.2008 N 11144/08, от 04.09.2008 N 11134/08, от 19.06.2008 N 7299/08, 18.06.2008 N 7271/08, от 18.06.2008 N 7269/08, от 18.06.2009 N 7263/08, от 19.09.2008 N 11838/08 установлено, что обязанность принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу прямого указания закона, а именно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Таким образом, находящиеся в федеральной собственности объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, подпадающие под критерии постановления ВС РФ N 3020-1 (приложение N 3), подлежат передаче в муниципальную собственности, либо в собственность городов Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорное имущество, являющееся объектом жилищного фонда, не может находиться в федеральной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона (постановление N3020-1).

Распоряжение Территориального управления от 29.06.2021 N 30-127-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Город Астрахань" Астраханской области" является законным, основанным на действующем законодательстве, не нарушает права заявителя.

Вопреки доводам Администрации, тот факт что спорный объект недвижимости построен в 1961 году и не находился на момент издания постановления в управлении органа местного самоуправления правового значения не имеет.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этих условиях право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

Таким образом, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Пункт 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение N 47).

Согласно пункту 2 Положения N 47 его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Решение вопроса о признании жилых помещений пригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в случаях, установленных Положением N 47.

Доказательств свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии спорного объекта, о его аварийности, администрацией не представлено.

Доводы об отсутствии в бюджете денежных средств на содержание спорного имущества не могут являться достаточным основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрацией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его довод о ненадлежащем состоянии жилого фонда и стоимости необходимых ремонтных работ в конкретном размере.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом апелляционный суд учитывает, что сам по себе отказ органа местного самоуправления в принятии имущества, при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года по делу N А06-7793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова