Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 01АП-715/22 по делу N А43-14459/2021

г. Владимир

23 марта 2022 г.

Дело N А43-14459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Вечканова А.И., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по делу N А43-14459/2021, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201764345) о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании с ответчика 979 812,28 руб. задолженности за потребление тепловой энергии за февраль - март 2021 г на отопление следующих нежилых помещений в г. Дзержинске: пом. Р1. Р2, Р3, расположенных в доме N 12 по ул. Урицкого; пом. П1 в доме N 4 по б-ру Химиков; пом. А в доме N 14 по ул. Попова; пом. П2 в доме N 87 по ул. Ленина; пом. П1 (часть) в доме N 72а по ул. Октябрьская; лит А1 в доме N 5а по ул. Урицкого; пом. П6 в доме N 68/22 по пр-ту Свердлова; лит. Е в доме N 7 по ул. Гайдара; пом. П1 в доме N 12 по пр-кту Дзержинского; пом. А в доме N 2/60 по ул. Победы; пом. П3 в доме N 73 по ул. Чапаева; пом. А в доме N 12 по ул. Молодежная; пом. П1 в доме N 19 по. ул. Бутлеров; пом. А в доме N 77 по пр-кту Ленина; пом. П3 в доме N 7 по ул. Грибоедова; пом. П1 в доме N 10 по ул. Ситникова; нежилое помещение (271,8 кв.м) в доме N 55 по ул. Ленина; пом. П1 в доме N 6 по ул. Клюквина; часть пом N Б в доме N 7/11 по ул. Пирогова; пом. П1, П2 в доме N 73/1 по ул. Ленина; пом. П3 в доме N 10 по ул. Кирова; пом. П1 в доме N 6 по пр-ту Дзержинского; пом. П1 в доме N 6 по ул. Гастелло; пом. П2 в доме N 36А по ул. Грибоедова; пом.В2 в доме N 1 по ул. Водозаборная; пом. П1 в доме N 66/27 по проспекту Свердлова; пом. П1 в доме N 25 по ул. Ватутина, 104 763,61 руб. неустойки за период с 10.04.2021 по 30.11.2021 и далее по день фактической оплаты.

Требования заявлены в рамках дел N А43-14459/2021, А43-18381/2021, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А43-14459/2021.

Требования основаны на статьях 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления указанных помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Решением от 16.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращает внимание, что помещение П3, расположенное по адресу: г.Дзержинск, ул. Чапаева, д.73 относится к неотапливаемым помещениям, в подтверждение чего в материалы дела приобщен акт обследования управляющей компании от 11.02.2021, который отражает состояние нежилого помещения П3, указывает на обстоятельства, подтверждающие невозможность принимать тепловую энергию в виду изоляции лежаков и стояков отопления и отсутствия отопительных приборов.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией в г. Дзержинске, в феврале - марте 2021 г осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в помещения, указанные в исковом заявлении.

В спорный период названные помещения находились в собственности городского округа город Дзержинск, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственником истец подал тепловую энергию в указанные помещения на общую сумму 979 812,28 руб., что подтверждается материалами дела.

Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 N 417 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531 -1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24 октября 1991 года.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником спорных муниципальных имуществ.

Истцом на основе представленного ответчиком письма КП НО "Нижтехинвентаризация" от 10.02.2021 N 17 скорректированы расчетные площади помещений следующих объектов: ул.Молодежная, д.12 (пом.А); ул.Бутлерова, д.19 (П1, Р1); б-р Химиков, д.4 (П1); пр-т Свердлова, д.68/22 (пом. 6).

В связи с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу N А43-14131/2020 истцом скорректирован расчет тепловой энергии в отношении объекта по адресу: ул. Водозаборная, д.1, пом.В2 исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 3 658,64 кв.м.

Также из расчета истца исключены начисления по нежилому помещению по ул.Галкина, д.13 (П1А).

Позиция ответчика о необходимости полного освобождения от внесения платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении нежилого помещения, по адресу: г.Дзержинск, пр.Свердлова, д.68/22, пом. П6, судом не принята в силу нижеследующего.

Из представленного расчета тепловой энергии по помещению пом. П6 в г. Дзержинск, пр. Свердлова, д. 68/22 произведен на основании пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по формуле 3 приложения N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам N 354:

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

Д

S x (V - SUMV )

i i Т

P = (V + -----------------) x T,

i i об

S

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, объем тепловой энергии приходящийся непосредственно на спорное помещение (Vi) в феврале - марте 2021 года равен 0.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. Фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева конкретного помещения не может служить достаточным основанием для освобождения собственника данного помещения от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: г. Дзержинск, пр. Свердлова, д. 68/22, в состав которого в том числе включено спорное помещение П6, подключен к централизованной системе теплоснабжения, требование об оплате тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях распространяется на все помещения, находящиеся в доме.

Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения в указанном МКД обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы в том числе за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности.

Доводы ответчика о принадлежности помещений (г.Дзержинск, пр.Ленина, д.73/1, пом.П1, П2; г.Дзержинск, пр.Ленина, д.55/1, пом.В) к местам общего пользования, признаны судом несостоятельны в силу регистрации указанных помещений как нежилых помещений МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к исковому заявлению.

Возражения ответчика о неправомерности осуществления расчета задолженности в отношении помещения П1, расположенного по адресу: г.Дзержинск, пр.Дзержинского, д.12 судом правомерно отклонены, поскольку начисление платы за тепловую энергию произведено исходя из площади 286,55 кв.м.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден объем тепловой энергии на основании данных ОДПУ признан необоснованным, поскольку истцом приобщены в материалы дела ведомости учета тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 104 763,61 руб. неустойки, начисленной за период с 10.04.2021 по 30.11.2021, а также по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы в установленный законом срок.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом периода просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика законной неустойки, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчиком были заявлены доводы о неверном расчете задолженности к помещению П3, расположенному по адресу: г.Дзержинск, ул. Чапаева, д. 73.

Истец в суде апелляционной инстанции скорректирован расчет задолженности и пени, с учетом применения к помещению П3, расположенному по адресу: г.Дзержинск, ул. Чапаева, д. 73 с 11.02.2021 статуса "неотапливаемого помещения" и отказался от исковых требований к Комитету в части взыскания 19 993 руб. 80 коп. задолженности, 2086 руб. 86 коп. неустойки.

Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "Т Плюс" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 19 993 руб. 80 коп. задолженности, 2086 руб. 86 коп. неустойки и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу N А43-14459/2021 в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоге с учетом частичного отказа ПАО "Т Плюс" от исковых требований с Комитета подлежит взысканию 959 818 руб. 48 коп. долга, 102 676 руб. 75 коп. неустойки, неустойку с суммы задолженности в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 23 625 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 3892 руб. в связи с частичным отказом от иска, а также излишне уплаченной по платежному поручению N 21719 от 31.05.2021.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в феврале-марте 2021 года тепловую энергию в сумме 19 993 руб. 80 коп., пени за период просрочки оплаты с 13.05.2021 по 30.11.2021 в сумме 2086 руб. 86 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по делу N А43-14459/2021 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по делу N А43-14459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201764345) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН 1056315070350) 959 818 руб. 48 коп. долга, 102 676 руб. 75 коп. неустойки, неустойку с суммы задолженности в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 23 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "Т плюс" (ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 3892 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 21719 от 31.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Ю.В. Протасов