Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-5905/22 по делу N А40-67839/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-67839/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Максима Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 г. по делу N А40-67839/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Максима Логистик"

ответчик Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 72 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Российские железные дороги" о взыскании 72 000 руб. убытков.

Решением от 21.12.2021 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2020 на железнодорожной станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской ж.д. допущено столкновение с последующим сходом вагона N 95127296 (собственность ООО "Репетек": аренда ООО "Максима Логистик").

В техническом заключении по случаю столкновения железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на станции Усть-Илимск Тайшетского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги от 09.07.2020 указано, что непосредственной причиной столкновения явилось нахождение трёх груженых вагонов на пути следования маневрового состава.

По факту происшествия установлено, что причиной столкновения, определенной Сибирским Управлением Госжелдорнадзора, явились нарушения со стороны сотрудника ОАО "РЖД" -дежурного по сортировочной горке. Информация о виновности (нарушениях/действиях) сотрудниками ООО "Финтранс ГЛ", повлекшая непосредственный сход, в данном техническом заключении отсутствует.

Вышеперечисленные доводы о виновности ОАО "РЖД" подтверждены актом формы ВУ-25 N 47 от 07.07.2020, с указанием виновника повреждения - "ДС Ст.Усть-Илимск" и подписью виновного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными с исковым заявленным документами.

По факту причинения вреда в адрес ответчику направлена претензия о возмещении 384 581,55 руб.

В состав суммы требования возмещения кроме прочего также включено 72 000 руб. расходов истца на оплату аренды поверженного вагона в период его непроизводительного простоя.

Между ООО "Репетек" и ООО "Максима Логистик" (арендатор вагона N 95127296) заключён договор аренды N 104/К/МЛ-17 от 06.04.2017.

Ставка арендной платы установлена дополнительным соглашением N 15 от 01.04.2020 к договору N 104/К/МЛ-17 от 06.04.2017 и составляет 1000 руб. (без учёта НДС 20%).

В период нахождения вагона N 95127296 на станции Усть-Илимск ООО "Максима Логистик" произведено перечисление арендных платежей в размере:

В ответ на претензию ответчик письмом от 17.02.2021 N исх-1063/ВСИТД сообщил, что поскольку его гражданская ответственность в СПАО "Ингосстрах", то претензия истца переадресована страховщику.

19.03.2021 СПАО "Ингосстрах" в счет страхового возмещения за ответчика перечислено в пользу истца 312 581,55 руб. (платежное поручение от 19.03.2021 N 276007).

Между тем расходы истца по аренде вагона так и не возмещены: 384 581,55 руб. (по претензии) - 312 581,55 руб. (оплата страховщика) = 72 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из условий договора аренды, на который истец ссылается как на обоснование возникновения убытков, арендная плата уплачивается истцом 100% ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем аренды (п.п.5.1.3, 6.3 договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 15 от 01.04.2020. плата за аренду (пользование) вагонами рассчитана арендодателем исходя из количества вагонов, переданных в аренду Арендатору по акту приема-передачи от 13.02.2018.

Арендатор не платит арендные платежи в одном случае. Когда железнодорожная администрация объявляет телеграммой запрет на пользование вагонами (п.6.7 договора).

Таким образом, арендная плата по договору платится независимо от того, находится имущество в эксплуатации или в ремонте..

Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и расходами по уплате арендной платы отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 г. по делу N А40-67839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким