Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-8232/22 по делу N А40-184778/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-184778/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-184778/21,

по заявлению НИЦ "Курчатовский институт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-е лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва

О признании недействительным решения,

в присутствии:

от НИЦ "Курчатовский институт" - Морозков С.В., дов. от 17.01.2022

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ноберцева Л.В., дов. от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - Заявитель, НИЦ "Курчатовский институт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 18.11.2019 N 77/19-158736 об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 125.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 г. заявление НИЦ "Курчатовский институт" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель НИЦ "Курчатовский институт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 02.08.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва (далее - Территориальное управление Росимущества в городе Москве) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 125 (объект недвижимости).

18.11.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение N 77/19-158736 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 125.

Указанное решение получено Федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (заявитель, НИЦ "Курчатовский институт") по почте 01.07.2021.

Данное решение предоставлено заявителю Управлением Росреестра по Москве письмом от 16.06.2021 N 11-4960/2021 в ответ на запрос НИЦ "Курчатовский институт" от 11.05.2021 N ССВ-5523/33 о предоставлении решений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, стр. 94А, 125, 131, 138А, 144, 157, 162, 164, 182, 301В, 321, 325, 326, 329, 341, 341А, 366, 367, 381.

В свою очередь, сведения о том, что Территориальное управление Росимущества в городе Москве обращалось с заявлениями о государственной регистрации прав и постановке на кадастровый учет указанных объектов, получены Заявителем 11.05.2021 от представителя Территориального управления Росимущества в городе Москве Сорокина А.В.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, следует, что данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Из изложенного следует, что по формальным установленным законом требованиям, лицом, по заявлению которого осуществляются одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, может являться только Российская Федерация.

В силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Из абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из вышеизложенного следует, что право оперативного управления производно от права собственности. Право оперативного управления не может существовать отдельно от права собственности.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 21.06.2018 НИЦ "Курчатовский институт" поименован правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 21 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" сведения об объекте учета и лицах, обладающих правами на федеральное имущество и сведениями о нем вносятся в карту объекта учета и карты соответствующих лиц, каждая из которых идентифицируется номером, состоящим из номера подраздела и порядкового номера карты в соответствующем подразделе.

В Карте N 1.2 Подраздела 1.2. "Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства" Раздела 1 "Сведения о недвижимом имуществе" " реестра федерального имущества от 23.09.2008 указано, что НИЦ "Курчатовский институт" владеет объектом недвижимости на праве оперативного управления.

Так как решением Управления Росреестра по Москве отказано в осуществлении кадастрового учета и, соответственно, регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, то Заявитель, в свою очередь, лишен возможности зарегистрировать право оперативного управления на объект, а значит, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ наделен правом на обжалование данного решения.

Кроме того, Заявитель является заказчиком кадастровых работ с целью постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 13/02/2018 от 23.03.2018, заключенным между НИЦ "Курчатовский институт" и ООО "ГЕОТОП", и платежным поручением N 50385 от 11.04.2018.

Управлением Росреестра по Москве отказано в государственном кадастровом учете ввиду того, что в материалы реестрового дела не представлены какие-либо правоустанавливающие документы, представленный Технический план по форме либо содержанию не соответствует требования к подготовке технического плана, технический план изготовлен без использования необходимых документов.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были предоставлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимости к федеральной собственности: Выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019, выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, на котором расположен объект недвижимости.

Ссылка Управления Росреестра по Москве на пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, не обоснована, так как в отношении объекта отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

Кроме того, Управлением Росреестра по Москве не учтено, что согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; в отношении данного земельного участка отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

В решении Управления Росреестра по Москве от 18.11.2019 перечислены многочисленные требования к техническому плану, установленные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Их перечисленных Заинтересованным лицом нарушений нормативных требований к Техническому плану невозможно без дополнительных разъяснений понять, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения, а значит, решение Управления нельзя считать законным и обоснованным.

Требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу части 1 статьи 71 Закона N 218-ФЗ технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года, является неисполнимым, так как указанными документами Заявитель не располагает.

Заявитель располагает техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 02.09.2013; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 30.10.2013; вышеуказанной картой 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 125); справкой от 26.12.2012 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 09.12.2012 N 498-рп.

Согласно части 8 статьи 29 Закона N 218-ФЗ при государственном кадастровом учет и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), однако, при рассмотрении заявлений Территориального управления Росимущества в городе Москве от 09.08.2019 данные действия Управлением Росреестра по Москве не были совершены, что свидетельствует о формальном подходе Управления Росреестра по Москве к регистрации права собственности Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 71, части 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане на основании декларации, которая была предоставлена Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

Согласно положениям статьи 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

В соответствии с части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по Москве от 18.11.2019 N 77/19-158736 является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Департамента на Управление Росреестра по Москве суд первой инстанции возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению N 77-0-1-71/3141/2019-519, 77/007/239/2019-2606.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-184778/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин