Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-10238/22 по делу N А40-75856/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-75856/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотова В.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-75856/21, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о признании обоснованным и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Зотова Виталия Борисовича требования ПАО "Сбербанк" в размере 69 917,95 руб. - просроченный основной долг, 3 931,44 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

по делу о несостоятельности (банкротстве) Зотова В.Б.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2021 года поступило заявление Павлова Станислава Владимировича о признании Зотова Виталия Борисовича несостоятельным (банкротом); определением от 19.04.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-75856/21-123-171Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 года в отношении Зотова Виталия Борисовича (28.03.1972 года рождения, уроженца г. Хабаровск, ИНН 771536306003) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Зотова Виталия Борисовича утвержден арбитражный управляющий Барышников Артем Сергеевич, ИНН 502985902968.

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2021 года поступило требование ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; согласно определению суда от 15.11.2021 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность требования ПАО "Сбербанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Зотова Виталия Борисовича требование ПАО "Сбербанк" в размере 69 917,95 руб. - просроченный основной долг, 3 931,44 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, Зотовым В.Б. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник не получал требования, ознакомиться не успел, в связи с чем нарушены положения ст.ст. 2, 4, 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). В силу ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Закона. Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) был заключен кредитный договор от 14.04.2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты (Visa), в соответствии с условиями которого кредитор обязался передать должнику денежные средства, а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Из содержания указанных норм права следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления кредитором денежных средств по исполнение договорных обязательств подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, в оговоренный срок должник не возвратил сумму займа; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства извещения должника. При этом, у должника имелась возможность для ознакомления с материалами дела, поскольку требование принято судом - 15.11.2021 г., а назначено лишь на - 26.01.2022 г.

Должник, как лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе был знакомиться с материалами дела, в том числе путем онлайн ознакомления. Доказательств того, что должник обращался в суд с таким ходатайством, а суд отклонил его, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в п. 1 приложений к требованию кредитора приложены документы, подтверждающие направление копии требования финансовому управляющему и должнику.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40- 75856/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотова В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко