Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-86916/21 по делу N А40-115247/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-115247/21

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А40-1158247/21

по иску ООО "Сервисстройэксплуатация" (ИНН 7725412685, ОГРН 5177746387484)

к АО "Корпорация ТЭН" (ИНН 7703175543, ОГРН 1027739004358)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция г. Москвы, АО "МОСПРОМСТРОЙ",

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков Е.А. по доверенности от 02.06.2021,

от ответчика: Пономорева И.В. по доверенности от 20.10.2020 (до перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисстройэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Корпорация ТЭН" об обязании ответчика передать в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23Б, корп. 2 (согласно иску); об обязании ответчика восстановить утраченную документацию из указанного перечня за свой счет, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 17.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением от 01.02.2022 г. произведена замена судьи Б.П.Гармаева на судью Е.А.Мезрину.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-115247/21 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена; суд обязал АО "Корпорация ТЭН" в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Сервисстройэксплуатация" по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23Б, корп. 2 -Документацию БТИ, в том числе:

1.1. технические паспорта;

1.2. экспликацию;

1.3. поэтажные планы,

1.4. паспорт домовладения по БТИ; а также Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; Акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имущества дома (пожарные рукава, светильники, кожухи, домовые, знаки, флаги, почтовые ящики), в течение трех рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В остальной части производство по делу прекращено (в связи с отказом истца от иска), распределены судебные расходы.

Судом установлено, что при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении неустойки, в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А40-115247/21.

При принятии нового судебного акта судом апелляционной инстанции требование истца в части законной неустойки не разрешено, в связи с чем применительно к ст. 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании 22.03.2022 представитель ответчика представил в материалы дела письмо исх. N 28 от 15.02.2022, из которого следует, на основании распоряжения от 07.02.2022 N 11367-РЛ истец исключается из реестра лицензий города Москвы и не является эксплуатирующей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЖК "Парк Легенд", г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23Б, корп. 2., деятельность по управлению указанным МКД с 08.02.2022 осуществляет ООО УК "ТЭВИС".

Копия данного Распоряжения Мосжилинспекции от 07.02.2022 N 11367-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы также приобщена в материалы дела, в связи с отсутствием возражений сторон.

О данном факте истец при принятии постановления 09.02.2022 умолчал. Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы 09.02.2022 (в полном объеме изготовлено 11.02.2022) фактически является неисполнимым, поскольку документация должна быть передана ответчиком новой управляющей компании, а не истцу, соответственно начисление неустойки за неисполнение судебного акта, в данном конкретном случае является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании законной неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требования о взыскании законной неустойки отказать.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина