Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-6983/22 по делу N А40-205062/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-205062/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эм Джи Пи Лоерс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-205062/21

по заявлению ООО "Эм Джи Пи Лоерс" (ИНН 7734681028)

к Инспекции федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ИНН 7705045236)

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Захаров Г.М. по дов. от 25.05.2021;
от заинтересованного лица:	Слизовская Ю.В. по дов. от 24.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эм Джи Пи Лоерс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.09.2021 N 770520212508032101, 770520212508032201, 770520212508032301 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 19.01.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель налогового органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененных административных правонарушений является нарушение п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО "Эм Джи Пи Лоерс" по вопросу соблюдения требований п. 8.2.2 гл. 8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция 181-И).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Эм Джи Пи Лоерс" допущено нарушение п. 8.2.2 гл. 8 Инструкции N 181-И в части несоблюдения резидентом сроков представления в банк подтверждающих документов и одного экземпляра справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Совершение данного правонарушения подтверждается следующими фактами, установленными в ходе проверки.

Так, налоговым органом установлено, что 18.10.2018 между ООО "Эм Джи Пи Лоерс" и нерезидентом - гражданкой Швейцарии Бригита Морина заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Договор возмездного оказания юридических услуг от 18.10.2018, заключенный с нерезидентом - гражданкой Швейцарии Бригита Морина, 13.04.2019 принят на учет в филиал N 7701 банка ВТБ ПАО (далее - банк УК) которому присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК) - 20040010/1000/0097/3/1.

В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции N 181- И, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в пп. 8.1.2 -8.1.4 п. 8.1 и в п. 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (п. 8.3 Инструкции N 181-И).

Между ООО "Эм Джи Пи Лоерс" и нерезидентом - гражданкой Швейцарии Бригита Морина составлены акты об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 18.10.2018: N 257/3 от 30.11.2019; N 255/7 от 31.10.2019; N 263/11 от 31.12.2019.

Даты оформления подтверждающих документов отражены в справках о подтверждающих документах, представленных в банк 29.12.2020.

Как следует из материалов дела, в целях учета валютных операций, Общество обязано было представить справку о подтверждающих документах в банк УК и документы, подтверждающие оказание услуги по договору возмездного оказания услуг от 18.10.2018, в следующие сроки: оформленные 30.11.2019 - не позднее 20.12.2019; оформленные 31.10.2019 - не позднее 22.11.2019; оформленные 31.12.2019 - не позднее 29.01.2020.

Однако, фактически справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены заявителем в банк УК 29.12.2020, то есть по истечении более 90 дней, что подтверждается документами, представленными ООО "Эм Джи Пи Лоерс" 02.07.2021 (вх. N 058288) на запрос Инспекции N 24-15/023734 от 22.06.2021 и Банком ВТБ (ПАО) (вх. N 057671 от 01.07.2021) на запрос N24- 15/023738 от 22.06.2021.

Таким образом, как обосновано указывает налоговый орган, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 - 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поскольку нарушение требований п. 8.2.2 Инструкции N 181-И белее, чем на 90 дней, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленных правонарушений 25.08.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.02.2021 б/н Котляровой Н.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях N 770520212508032101, N 770520212508032201, N 770520212508032201.

Заместителем начальника ИФНС России N 5 по г. Москве 09.09.2021 были вынесены оспариваемые постановления о назначении ООО "ЭМ ДЖИ ПИ ЛОЕРС" административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 40000 руб. по каждому постановлению.

В силу п. 8.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И), на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и одного экземпляра справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В целях учета валютных операций общество обязано было представить справку о подтверждающих документах в банк УК и документы, подтверждающие оказание услуги по договору возмездного оказания услуг от 18.10.2018, в сроки, предусмотренные п. 8.2.2 Инструкции N 181-И - не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, то есть в следующие сроки: по акту N 257/3 от 30.11.2019 - не позднее 20.12.2019 (нарушение срока на 375 календарных дней или на 224 рабочих дня); по акту N 255/7 от 30.10.2019 - не позднее 22.11.2019 (нарушение срока на 403 календарных дней или на 244 рабочих дня); по акту N 263/11 от 31.12.2019 - не позднее 29.01.2020 (нарушение срока на 335 календарных дней или на 202 рабочих дня).

Даты оформления подтверждающих документов отражены в справках о подтверждающих документах, представленных в банк 29.12.2020.

Из ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является обязанностью.

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ налоговым органом соблюден.

Ссылка заявителя на положения ст. 7.1 КоАП РФ в части применения мер ответственности на основании закона, действовавшего на момент совершения правонарушения, неправомерна в рамках настоящего дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 09.09.2021 в период действия новой редакции ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу на дату привлечения общества к административной ответственности Законом N 218-ФЗ, законодатель не признал утратившим силу ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств, а изменил его путем введения новой части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не предоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Налоговый орган привлек общество к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности предоставления соответствующей справки.

Поскольку состав правонарушения сохранен, следовательно, оснований для освобождения общества от административной ответственности и об отмене оспариваемых постановлений административного органа полностью или в части у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем, в рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось. Следовательно, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества не установлено, в данном случае обстоятельств, ухудшающих положение общества, не имеется.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Судом апелляционной инстанции не усматриваются какие-либо основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение правонарушений в области валютного законодательства угрожает экономической безопасности.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

В связи с этим, угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы о законности оспариваемых постановлений инспекции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-205062/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов