Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-7682/22 по делу N А40-23274/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-23274/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Чибисова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-23274/21 вынесенное судьей Е.В. Луговик об отказе в удовлетворении заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику и прекращении производства по делу N А40-23274/21-174-61 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСТИКА" (ОГРН 1067746310323, ИНН 7701645480)

при участии в судебном заседании:

от Арбитражного управляющего Чибисова Виктора Анатольевича- Калинченко Р.Р. дов.от 22.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден Чибисов Виктор Анатольевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 09.10.2021.

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства, которое назначено судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 в удовлетворении заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику отказано, прекращено производство по делу N А40-23274/21-174-61 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСТИКА" (ОГРН 1067746310323, ИНН 7701645480).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Чибисов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Чибисова Виктора Анатольевича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, никем из кредиторов денежные средства на депозитный счет суда не перечислены.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве:

- наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, документально не подтверждено;

- наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности документально не подтверждено;

- наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено.

В материалы дела не представлены доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства ООО "РУСТИКА", в частности, письменные согласия лиц, участвующих в деле, либо участников (учредителей) должника на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием конкретной суммы финансирования.

Более того, в материалы дела от единственного кредитора - АО "КАПСТРОЙСИТИ" - заявителя по делу о банкротстве, поступило заявление об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "РУСТИКА".

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Касаемо отказа в удовлетворении заявления о переходе к упрощенной процедуре, коллегия суда обращает внимание, что данный вопрос был рассмотрен судом при вынесении решения по делу об открытии конкурсного производства в отношении ООО "РУСТИКА" от 01.10.2021 (резолютивная часть оглашена 21.09.2021). Ходатайство временного управляющего о применении переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, удовлетворено.

С учетом наличия иного судебного акта в рамках того же дела, определение в указанной части подлежит отмене, а производство по заявлению о переходе к упрощенной процедуре - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, указывают на наличие в оспариваемом судебном акте ряда опечаток, которые могут быть устранены судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ, и не влияют на правильность принятого по существу процессуального решения о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-23274/21 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику. В отменной части производство по делу прекратить. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-23274/21 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова