Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-10740/22 по делу N А40-218914/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-218914/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АЭРОПОРТ ЯКУТСК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г по делу N А40-218914/2021 по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179)

к ответчикам

1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027714007089, ИНН: 7714276906),

2) акционерное общество "АЭРОПОРТ ЯКУТСК" (ЯКУТСК ГОРОД, ОГРН: 1101435011710, ИНН: 1435235578),

3) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027739057500, ИНН: 7734135124,),

4) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1047796301002, ИНН: 7714549744)

Третье лицо АО "СК "Стерх".

о взыскании 1 136 364 912 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алешкин Т.В., Дубровина Д.И. по доверенности от 01.09.2021;

от ответчиков -

1) Кириллов О.С. по доверенности от 03.09.2021

2) Томтосов А.А. по доверенности от 26.12.2019

3) Белоусова А.А. по доверенности от 14.10.2021

4) Степанова М.В. по доверенности от 28.12.2021

от третьего лица - Мустафин Р.Р. по доверенности от 20.01.2022

,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "АГА (А)", АО "Аэропорт Якутск", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Федеральному Агентству Воздушного транспорта о взыскании солидарно убытков, вызванных причинением вреда в размере 1.136.364.912 руб.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела N А58-7739/2021 по иску СПАО "Ингосстрах" к АО "Аэропорт Якутск", одному из ответчиков по настоящему делу, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг в размере 1.136.364.912 руб.

В судебном заседании представитель ответчика, АО "Аэропорт Якутск", также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дел N А58-11841/2019, N А58-7287/2021 (по иску АО "Страховая компания "Стерх" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к АО "Аэропорт Якутск", ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 1 136 004 912 руб.) и No А58-7288/2021 (по иску АО "Страховая компания "Стерх" к АО "Аэропорт Якутск", ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 126 222 768 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СК "Стерх", производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-7739/21 и по обособленному спору о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019, рассматриваемого в рамках дела N А58-11841/2019, в удовлетворении остальной части заявления о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "АЭРОПОРТ ЯКУТСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить и изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г в обжалуемой части, в следующей редакции: "Приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-7739/21, N А58-7288/2021 и N А58-7287/2021 и по обособленному спору о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019, рассматриваемого в рамках дела N А58-11841/2019.".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель акционерного общества "АЭРОПОРТ ЯКУТСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, в том числе, по доводам, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе, которые поступили в материалы дела 16.03.2022 г и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "СК "Стерх" поддержал доводы апелляционной жалобы акционерного общества "АЭРОПОРТ ЯКУТСК", просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца, ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)", ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, в том числе, по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, приобщенных в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу, в производстве Арбитражного суда республики Саха (Якутия) находится дело N А58-7739/2021 по иску СПАО "Ингосстрах" к АО "Аэропорт Якутск", одному из ответчиков по настоящему делу, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг в размере 1.136.364 912 руб.

Как следует из исковых заявлений по обоим делам, основаниями для предъявления истцом требований стала гибель SukhoiSuperJet 100 RRJ 95В, заводской номер 95019, бортовой номер RA-89011 вследствие нарушений правил, касающихся аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов, обеспечения взлета и посадки воздушных судов, в том числе предоставления подготовленных надлежащим образом взлетно-посадочных полос.

Исковые заявления СПАО "Ингосстрах" в рамках дела N А58-7739/2021 мотивировано ненадлежащим исполнением договора, а в рамках настоящего дела - из причинения вреда.

Судом установлено, что 23.12.2020 конкурсный управляющий АО "Страховая компания "Стерх" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019, заключенного между АО "Страховая компания "Стерх", СПАО "Ингострах", АО "Авиакомпания "Якутия", ГК ВЭБ.РФ, ООО "ВТК-авиа", ООО "Страховой брокер "Малакут", в том числе абзаца 2 пункта 9, в части передачи от АО "Страховая компания "Стерх" прав требования к третьим лицам, которые могут быть виновными в повреждении и полной конструктивной гибели воздушного судна в связи с событием, в порядке суброгации к СПАО "Ингострах" в отношении доли СПАО "Ингострах" в сумме окончательной выплаты (а именно - 1.136.004.912 руб.).

Заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде признания не переданными от АО "Страховая компания "Стерх" прав требования к третьим лицам, которые могут быть виновными в повреждении в полной конструктивной гибели воздушного судна в связи с событием в порядке суброгации к СПАО "Ингострах" в отношении доли СПАО "Ингострах" в сумме окончательной выплаты в размере 1.136.004.912 руб.

Заявление находится в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), обособленный спор по делу N А58-11841/2019.

С учетом оспаривания АО "Страховая компания "Стерх" передачи права суброгации СПАО "Ингострах" на сумму 1.136.004.912 руб. имеется правовая неопределенность в вопросе, какая именно страховая компания может иметь право суброгации - АО "Страховая компания "Стерх" или СПАО "Ингострах".

Суд первой инстанции пришел к убеждению, что данная неопределенность будет устранена судом в рамках обособленного спора по делу N А58-11841/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2021 по делу N А58-11841/2019 в удовлетворении заявления отказано. Однако судебный акт не вступил в законную силу, определение обжаловано АО "Страховая компания "Стерх" в апелляционном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося оспариваемое настоящее дело невозможно рассмотреть и до разрешения обособленного спора по делу N А58-11841/2019 по заявлению АО "Страховая компания "Стерх" о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019 г.

Суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-7739/21 и по обособленному спору о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019 г, рассматриваемого в рамках дела N А58-11841/2019.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу по иным основаниям, до вступления в законную силу судебных актов, которые будут приняты по делам N А58-7288/2021 и А58-7287/2021 суд отказал, с учетом предмета и основания заявленных в рамках этих дел исков АО "Страховая компания "Стерх", оснований прийти к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела по иску СПАО "Ингосстрах" не имеется.

Из апелляционной жалобы акционерного общества "АЭРОПОРТ ЯКУТСК" следует, что предмет спора по делу N А58-7288/2021 полностью совпадает с предметом спора по настоящему делу, а также по правовому основанию (статьи 1064 и 965 ГК РФ), указывая на то, что разница заключается лишь в сумме (10 % страхового возмещения в деле N А58-7288/2021 и 90 % страхового возмещения в настоящем деле), по мнению апеллянта, по обоим делам будут устанавливаться идентичные обстоятельства и будет дана правовая оценка наличию вины конкретных лиц в наступлении страхового случая.

Ответчик2 утверждает, что в рамках дела N А58-7287/2021, рассматриваемом Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), будут установлены конкретные обстоятельства, имеющие значение по данному делу: круг лиц, виновных в разрушении воздушного судна 10.10.2018; размер требований с учетом наличия годных остатков; какая именно страховая компания имеет право суброгации на сумму 1 136 004 912 рублей и т.д., утверждая, в связи с изложенным, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения по делу N А58-7287/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу. При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеназванных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Апелляционный суд установил, что АО "Аэропорт Якутск" не согласно с определением суда в части отказа в приостановлении производства по делу до рассмотрения дел N А58-7288/2021 и N А58-7287/2021, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

Вопрос о приостановлении производства разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, во избежание противоречий между судебными актами. Приостановление производства по делу не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А58-7287/2021 не имеется, поскольку в деле N А58-7287/2021 у АО "СК "Стерх" отсутствует право требования к АО "Аэропорт Якутск", ФГУП "АГА (А)", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

Суд первой инстанции обоснованно установил, что 23.12.2020 конкурсный управляющий АО "Страховая компания "Стерх" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019, заключенного между АО "Страховая компания "Стерх", СПАО "Ингострах", АО "Авиакомпания "Якутия", ГК ВЭБ.РФ, ООО "ВТК-авиа", ООО "Страховой брокер "Малакут", в том числе абзаца 2 пункта 9, в части передачи от АО "Страховая компания "Стерх" прав требования к третьим лицам, которые могут быть виновными в повреждении и полной конструктивной гибели воздушного судна в связи с событием, в порядке суброгации к СПАО "Ингосстрах" в отношении доли СПАО "Ингострах" в сумме окончательной выплаты (а именно - 1.136.004.912 руб.). Конкурсным управляющим также было заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде признания непереданными от АО "Страховая компания "Стерх" прав требования к третьим лицам, которые могут быть виновными в повреждении в полной конструктивной гибели воздушного судна в связи с событием в порядке суброгации к СПАО "Ингосстрах" в отношении доли СПАО "Ингосстрах" в сумме окончательной выплаты в размере 1.136.004.912 руб.

На момент вынесения обжалуемого Определения АО "Страховая компания "Стерх" оспаривала в судебном порядке Акт, которым предусмотрен переход права требования доли убытков в 90 % в порядке суброгации к СПАО "Ингосстрах".

В настоящее время вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в рамках обособленного спора по делу N А58-11841/2019 "Стерх" отказано в их требованиях.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 16 февраля 2022 г. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года по делу N А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СК "Стерх"- без удовлетворения.

Из чего следует, что основания для приостановления настоящего дела N А40-218914/2021 (иска СПАО "Ингосстрах" о взыскании 90% страховой стоимости воздушного судна из деликта) до рассмотрения дела NА58-7287/2021 (иска АО "СК "Стерх" о взыскании в порядке суброгации 90 % страховой стоимости воздушного судна) отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы, что основания для приостановления настоящего дела N А40-218914/2021 (иск СПАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 90 % страховой стоимости воздушного судна из деликта) до рассмотрения дела N А58-7288/2021 (иск АО "СК "Стерх" о взыскании в порядке суброгации 10 % страховой стоимости воздушного судна из деликта) отсутствуют, довод АО "Аэропорт Якутск" о невозможности рассмотрения настоящего дела до дела NА58-7288/2021 несостоятелен

АО "Аэропорт Якутск" в апелляционной жалобе заявляет о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А58-7288/2021, однако такой вывод не является законным и обоснованным.

Как следует из Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019, АО "СК "Стерх" и СПАО "Ингосстрах" являются долевыми кредиторами (10 % и 90 % соответственно).

В деле N А58-7288/2021 (иск АО "СК "Стерх" о взыскании в порядке суброгации 10 % страховой стоимости воздушного судна из деликта) истец по настоящему делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, то есть лицом, у которого меньше объем процессуальных прав и возможностей, чем у стороны.

Как следует из обстоятельств обособленного спора о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05 марта 2019 г., рассматриваемого в рамках дела N А58~11841/2019, АО "СК "Стерх" делал заявления, не подтвержденные доказательствами.

Как было указано ранее, в настоящем деле и деле N А58-7288/2021 не совпадают стороны.

Ответчиками по делу N А40-218914/2021 являются ФГУП "АГА (А)", АО "Аэропорт Якутск", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Федеральное Агентство Воздушного Транспорта, в то же время по делу N А58-7288/2021 Федеральное Агентство Воздушного Транспорта не является ответчиком.

Статья 143 АПК РФ, на которую ссылается АО "Аэропорт Якутск" в апелляционной жалобе устанавливает, что Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом. Однако из вышеизложенного явно следует отсутствие невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А58-7288/2021.

При этом, права АО "Аэропорт Якутск" не умаляются обжалуемым Определением.

Поскольку, СПАО "Ингосстрах" и АО "СК "Стерх" являются долевыми кредиторами, настоящее дело и дело N А58-7288/2021 могут и должны согласно закону рассматриваться независимо друг от друга, и АПК РФ, в частности, ст. 69 кодекса, предусматривает законные способы обеспечения того, чтобы решения судов по двум делам не противоречили друг другу.

Также, предметом спора настоящему делу и по делу N А58-7288/2021 является иная страховая выплата, на которую не претендует СПАО "Ингосстрах", являющееся истцом по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для рассмотрения настоящего дела достаточно вступления в силу судебного акта по делу N А58-7739/21 и по обособленному спору о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019 г, рассматриваемого в рамках дела N А58-11841/2019.

Доводы апелляционной жалобы ответчика2 по существу определения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым, относится определение о приостановлении производства по делу, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. по делу N А40-218914/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина