Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-13780/22 по делу N А40-182826/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-182826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-182826/21 о принятии заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 5167746174657, ИНН: 7726388266)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17.12.2021 прекращено производство по делу N А40-182826/21-101-445 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 5167746174657).

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2021 г. поступило заявление ООО "ВИРАТЕХСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ", которое определением суда от 29.12.2021 года было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 г. заявление ООО "ВИРАТЕХСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" принято к рассмотрению, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 39, 40, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не содержит сумму долга и ссылку на вступивший судебный акт, а также утратило силу по истечении тридцати дней, отклоняются апелляционным судом, так как заявленные в апелляционной жалобе требования к указанию суммы долга и судебного акта не являются обязательными по правилам п.2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022), уведомление не утратило силу, поскольку опубликовано заявителем в реестре 25.11.2021 г., а заявление о признании должника банкротом подано 15.12.2021 г.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод об отсутствии у должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос финансирования подлежит выяснению при рассмотрении вопроса о признании ООО "БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" несостоятельным (банкротом) в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-182826/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко