Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-6021/22 по делу N А40-246440/2017

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-246440/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коноваловой Э.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-246440/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н. о завершении процедуры реструктуризации долгов Збарской Е.Н. в деле о банкротстве Збарской Е.Н.

при участии в судебном заседании:

Збарская Е.Н.- лично, паспорт

арбитражный управляющий Збарской Е.Н. Коновалова Э.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 в отношении гражданина-должника Збарской Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Коновалова Э.А.

Определением суда от 24.12.2021 процедура реструктуризации долгов гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Збарской Е.Н. завершена, прекращены полномочия финансового управляющего должника.

В своем определении суд указал, что Збарская Е.Н. не была признана банкротом, в отношении нее была введена реабилитирующая процедура - реструктуризация долгов гражданина, в связи с чем правила об освобождении ее от исполнения обязательств перед кредиторами не подлежат применению.

Арбитражный управляющий Збарской Е.Н. не согласилась с определением суда в части неприменения в отношении должника правил об освобождении ее от исполнения обязательств перед кредиторами, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в этой части, применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.В судебном заседании арбитражный управляющий и Збарская Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Иные участники дела о банкротстве должника, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что настоящее дело о банкротстве Збарской Е.Н. возбуждено 26.12.2017 по ее заявлению (т. 1, л.д. 2) в связи с наличием задолженности перед Банком "ВТБ-24" по кредитному договору.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о целесообразности утверждения в его отношении плана реструктуризации долгов гражданина и введении плана реструктуризации в связи с тем, что должник в состоянии покрыть расходы по ведению процедуры банкротства (т. 1, л.д. 65-73).

Финансовым управляющим также подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т. 1, л.д. 74-82), в котором сделан вывод об отсутствии таких признаков.

Финансовым управляющим также подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок (т. 1, л.д. 83-87), которым установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок.

Определением суда от 16.10.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина, которым предусмотрена выплата должником в течение трех дет с момента утверждения плана реструктуризации задолженности с допущением неполного погашения требований кредиторов (т. 1, л.д. -121).

Указывая на исполнение должником плана реструктуризации, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о завершении процедуры с приложением доказательств погашения задолженности, просила освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Из материалов дела следует, что единственным кредитором должника является указанный Банк.

Материалами дела не установлены факты злоупотребления со стороны должника в процедуре банкротства. Напротив, из материалов дела следует, что Збарская Е.Н. добросовестно выполняла план реструктуризации.

Банк не заявил возражений против завершения процедуры банкротства Збарской Е.Н. и требований финансового управляющего об ее освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Банком не представлены также возражения по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Збарской Е.Н.

Суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реструктуризации должника.

Что касается вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции считает его основанным на неправильном применении норм материального права.

При этом суд учитывает правовые позиции, изложенную в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-4933/2016, определении Верховного Суда РФ от 18.08.2021 N 307-ЭС21-15573, согласно которым допускается применение указанных правил при завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений об их применении не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

При этом после завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении процедуры банкротства (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 указанного постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении процедуры банкротства гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как уже указывалось, такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы арбитражного управляющего о применимости к Збарской прав об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Обстоятельства, препятствующие применению данного правила, из материалов дела не следуют.

Определение суда в указанное части незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-246440/17 изменить.

Отменить определение суда в части неприменения правил об освобождении Збарской Е.Н. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Освободить Збарскую Е.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова