Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-11107/22 по делу N А40-95529/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-95529/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества "Научно производственное предприятие аналитические системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2021,

по делу N А40-95529/21,

по иску Бочарова Константина Александровича

к Обществу "Научно производственное предприятие аналитические системы" (ОГРН 5177746232648, 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2 стр. 149, этаж 1 помещ. 109, офис В)

и по встречному иску Общества "Научно производственное предприятие аналитические системы" к иску Бочарову Константину Александровичу

об осязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бочаров К.А. лично, Конахин П.М. по доверенности от 27..02.2021;

от ответчика - Старовойтов А.И. по доверенности от 08.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Бочаров Константин Александрович с исковым заявлением к Обществу "Научно производственное предприятие аналитические системы" об обязании предоставить документы.

Судом также принят встречный иск об обязании бывшего генерального директора Общества Бочарова К.А. передать документы по деятельности Общества за период с ноября 2017 по 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-95529/21 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 05.04.2021 истцом в адрес Общества по почте было направлено требование о предоставлении для ознакомления оригиналов документов указанных в просительной части искового заявления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений N 11919257042717 вышеуказанное требование получено ООО "НПП АСИС" 09.04.2021, но в установленный законом срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Судом верно установлено, что согласно удостоверенного нотариусом города Москвы Белявской Алиной Викторовной Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.10.2021, Бочаров Константин Александрович (продавец) передал в собственность Свирилину Петру Ивановичу (покупатель) всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "НПП АСИС" в размере 29%, номинальной стоимостью 29 000 руб., а покупатель принимает в собственность (покупает) указанную долю в уставном капитале за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "НПП АСИС" с 03.11.2021 является Свирилин Петр Иванович с размером доли 100% уставного капитала (ГРН записи 2217710257202 от 03.11.2021).

Поскольку по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела истец не является участником в общества, обладающим (наделенным) правом требовать предоставление ему заверенных копий документов, связанных с деятельностью ООО "НПП АСИС", со ссылкой на основания, предусмотренные ст. 67 ГК РФ, ст. ст. 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении вечного иска, суд первой инстанции также правомерно указал, что с учетом установленного судом факта отсутствия на момент вынесения решения у Бочарова К.А. статуса участника Общества, требования Общества о передаче документов, основанные на положениях Закона N 14-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы Свирилин П.И., являющийся генеральным директором и единственным участником ООО "НПП АСИС", в п. 9 имеющегося в материалах дела договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПП АСИС" от 26.10.2021 заверил: что он ознакомлен с правовым положением, имущественным и финансовым состоянием ООО "НПП АСИС"; что ему были предоставлены все истребованные документы, позволившие надлежащим образом и с полной достоверностью выяснить для себя и проверить правовое положение, финансовое и имущественное состояние ООО "НПП АСИС"; что он ознакомлен с бухгалтерской и финансовой отчетностью ООО "НПП АСИС", расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату, расчетом чистых активов ООО "НПП АСИС".

Тот факт, что Бочаров К.А. был генеральным директором ООО "НПП АСИС" ни коим образом не свидетельствуют о том, что какие-либо документы ООО "НПП АСИС" находятся не по адресу нахождения единоличного исполнительного органа ООО "НПП АСИС" - 109089, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 19, помещ. 05, этаж 1, а у Бочарова К.А.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинения обществу ущерба, ввиду отсутствия указанных во встречном иске документов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 г. по делу N А40-95529/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина