Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-89257/21 по делу N А40-195390/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-195390/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года

по делу N А40-195390/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-СЕРВИСГАЗ"

(ОГРН: 1062033005330; юр. адрес: 366202, Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Новосельская, д. 35)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 398 350 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-Сервисгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 398 350 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ООО НПЦ "Технология" (заказчик) был заключен договор N 3/19 от 24.01.2019, в соответствии с которым Заказчиком были переданы Исполнителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии п. 4.3. Договора срок нахождения в/ цистерн у Грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних в/цистерн, не должно превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут следующего за днем прибытия груженых в/цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком.

При этом дата прибытия и отправления в/цистерн определяться на основании сведения ГВЦ филиала-ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются), либо по данным, указанным в ж.д. накладной.

В случае если в результате, каких бы то ни было обстоятельств третьими лицами к Заказчику предъявляются претензии (требования, т.п.) об уплате денежных средств, которые могут быть квалифицированы Заказчиком как штрафные санкции. Исполнитель обязуется признать и возместить Заказчику подтвержденные штрафные санкции и начисляемые в случаях, предусмотренных законодательством РФ налоги (п. 6.4. Договора).

В соответствии с Договором поставки N 2/КГЖД-308/19 от 10.09.2019 (Далее - Договор), заключенного между ООО "Газ-Ойл"" (далее - Поставщик) и ООО "НПЦ Технология" (далее - Покупатель), Поставщиком со станции отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.11 Договора Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж.д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.-д. станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных ж.-д. накладных). При этом день прибытия ж.-д. цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность Покупателя или его работников, ответственных за приемку Товара, о произведенных Поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж.-д. цистерн у Покупателя под сливом.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате либо по данным, указанным в транспортной ж.-д. накладной. В случае расхождения между данными Г ВЦ ОАО "РЖД" и данными, указанными в транспортной ж.-д. накладной, приоритет имеют данные, указанные в транспортной ж.-д. накладной (п. 2.12 Договора).

Согласно п. 5.7 Договора за задержку Покупателем (грузополучателем) ж.-д. цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 настоящего Договора. Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 1 550 рублей за каждые сутки за каждую цистерну, в случае если претензионные требования выставляются Поставщику со стороны ООО "Газпромтранс".

В случае предъявления Поставщику требований (претензий), связанных со сверхнормативным использованием ж.д. цистерн Поставщика (третьих лиц), иными лицами, кроме ООО "Газпромтранс". Покупатель в полном объеме возмещает предъявленные Поставщику штрафные санкции и/или иные убытки на основании выставленной Поставщиком Покупателю претензии (п. 5.8. Договора).

Таким образом, в случае превышения Покупателем срока использования (нахождения) цистерн. Поставщик, производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензии, а также расчеты суммы штрафа.

Размер штрафа, уплачиваемый Покупателем, определен вышеуказанным Договором, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика. ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика (данные документы прилагаются).

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Заказчика срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Исполнителем была выставлена в адрес Заказчика претензия N 06/07-2021 от 06.07.2021 на сумму 1 309 750 рублей.

С учетом изложенного Заказчик понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика, что подтверждается нижеследующим.

На основании вышеизложенного, Исполнитель понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика, что подтверждается нижеследующим.

На основании заключенного Договора N 49/4 (далее - Договор) между ООО фирма "Юг-сервисгаз" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Перевозчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Контрагента с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с п.п. 6 и 11 Договора, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Контрагент передает уведомление перевозчику с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26. На основании п. 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003 срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Контрагент уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в пятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов.

Обращаю внимание на то, что исковые требования Истца о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по Договору и понесения в связи с этим убытков, в адрес ответчика истцом была выставлена претензия N 358/УБ, о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 398 350 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

По мнению ответчика, срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 797, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Требование истца о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 49/4 от 29.03.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты претензии поставщика - 06.07.2021, По указанной в расчете претензии Поставщика общий трехлетний срок исковой давности начинает истекать с - 06.07.2024, который истцом не пропущен. Исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд г. Москвы - 13.09.2021.

Истец взыскивает не неустойку, установленную уставом ж.д., а выставляет ответчику убытки, которые возникают именно после предъявления истцу претензий третьими лицами (дата претензии 06.07.2021).

Учитывая изложенное, основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (ст. 25 Устава ж.д. транспорта).

Согласно ст. 35 Устава ж.д. транспорта грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом действие Договора перевозки груза распространяется с момента проставления календарного штемпеля в жд накладной об отправлении груза и до момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения, что также подтверждается календарным штемпелем Перевозчика в ж.д. накладной. Перевозчик обязан выдать груз и накладную грузополучателю в порядке, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов.

Так, Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования начинается тогда, когда заканчивается Договор перевозки. Т.е. после получения ж.д. накладной и завершении Договора перевозки груза ответчик приступает к оказанию услуг по подаче и уборке вагонов в рамках Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 49/4 от 29.03.2019.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Между истцом и ответчиком заключен договор 49/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.03.2019.

На основании данного договора ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов истцу с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, на железнодорожные пути общего пользования.

Согласно пункта 3.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки в размере 398 350 рублей, возникшие у истца в связи с нарушением ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов на станции выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагентов истца по Договорам, указанным в иске.

Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также претензиями контрагентов истца, указанных в расчете истца.

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования в связи с чем в адрес ответчика истцом выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 398 350 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истец не подтверждает расчет исковых требования, противоречит материалам дела.

В расчет истца не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы ответчиком под выгрузку истцу на подъездные пути до момента уведомления истцом ответчика о завершении грузовых операций.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути Истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по Договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства реально понесенных им убытков является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Истцом было доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Довод ответчика о том, что истец не обратился с требованиями о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов в рамках ст. 100 УЖТ РФ не может быть признан обоснованным, поскольку выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Довод ответчика о двойной ответственности за одновременное взыскание неустойки (пени) и убытков не обоснован, а именно то, что предъявленные истцом расходы могут быть компенсированы либо путем предъявления перевозчику штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, либо путем предъявления пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Устава.

Истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своему контрагенту, с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, в рамках Договоров с Контрагентами, указанных в иске, данные доводы не были опровергнуты ответчиком, доказательства обратного не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу N А40-195390/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская