Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-89438/21 по делу N А40-176036/2021

г.Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-176036/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М.Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балкова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2021 года, вынесенному в порядке упрощенного производства по делу N А40-176036/21,

по иску индивидуального предпринимателя Балкова Александра Геннадьевича

к ООО "РэдиМеталл"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Балков Александр Геннадьевич (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РэдиМеталл" (ответчик) о взыскании 180.667 руб. задолженности по договорам N 97 от 24.09.2020 и N 99 от 25.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "08" декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствие оттиска печати организации на актах не влечет их недействительность.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Балковым Александром Геннадьевичем и ООО "РэдиМеталл" заключены договоры N 97 от 24.09.2020, N 99 от 25.09.2020 на изготовление и поставку мебели, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства осуществить поставку строительных материалов, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 2.5 договоров, окончательная оплата должна быть произведена в любом случае не позднее отгрузки товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно бланку-заказу N 427/10 от 14.11.2020, 426/09 от 19.11.2020 ответчик товар принял в полном объёме, однако, окончательный расчёт за товар не произвёл.

Также, по мнению истца, поставка товара и его приемка подтверждается УПД N 30 от 18.11.2020, N 34 от 23.12.2020 на сумму 180.667 руб.

Вместе с тем, оплата поставленного товара от ответчика не поступила.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с п.2.1.2 "Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли", утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Таким образом, форма накладной ТОРГ-12 применяется при отпуске материальных ценностей сторонним организациям и является надлежащим первичным учетным документом, если содержит все основные реквизиты, предусмотренные ст.9 Закон о бухгалтерском учете.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора в предмет доказывания входит факт поставки истцом в пользу ответчика товара на заявленную сумму и факт принятия последним этого товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки товара, суд первой инстанции, в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку бланки-заказы N 427/10 777 от 14.11.2020, N 426/09 760 от 19.11.2020, N 427/10 777/1 от 19.11.2020, N 427/09 777 от 19.12.2020 не подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика по причине отсутствия в них отметок последнего (подпись уполномоченного представителя/исполнительного органа, скрепленная оттиском печати организации).

Подписи неустановленного лица не содержат расшифровок, а также полномочий на совершение юридически значимых действий от имени организации.

Кроме того, вопреки положениям постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, истец не доказал факт утверждения сторонами первичных учетных документов по форме ТОРГ-12 (товарная накладная) по факту поставки.

Товарные накладные N 30 от 18.11.2020 и N 34 от 23.12.2020 также не подтверждают поставку товара, поскольку носят односторонний характер, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по их оплате.

Ссылка на направление товарных накладных в адрес покупателя не содержит документального обоснования, поскольку из содержания почтовых квитанций, представленных в т.1 л.д.14 невозможно достоверно установить содержание писем.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-176036/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова