Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2022 г. N 09АП-8874/22 по делу N А40-240433/2021

г. Москва

26 марта 2022 г.

Дело N А40-240433/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Никульшина А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-240433/21

по исковому заявлению ИП Александрова Даниела Васильевича (ИНН 771983005135)

к ИП Никульшину Артему Александровичу (ИНН 772078645403)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Александров Даниел Васильевич обратился в суд с иском к ИП Никульшину Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору от 22.07.2021 N 807 в размере 99 600 руб.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

Как следует из материала дела, между ИП Никульшиным А.А. (Ответчик, Поставщик) и Александровым Д.В. (Истец, Заказчик) 22 июля 2021 года был подписан Договор N 807 (Договор), предметом которого является поставка товаров по заказу Истца для функционирования интернет-магазина на сайт mid-night.ru.

Истец исполнил свои обязательства, уплатив Поставщику по выставленному им счету на общую сумму 99 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 13 от 30.07.2021 на сумму 99 600 рублей по счету N 84523 от 30 июля 2021 за одеяла "Дольче-Люкс" без НДС, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, Поставщик свои обязательства по поставке Товара на указанную сумму не исполнил, товар не был поставлен Истцу.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истец 07.09.2021 направил в адрес ответчика письменную претензию от 02.09.2021 с требованием об отказе от Договора на основании ст. 523 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий Договора и требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 99 600 руб., однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 486, 487 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд верно дал пункту 4.11 Договора иную правовую оценку, отличную от правовой позиции Ответчика, указанную в его отзыве на иск. Аналогичный довод изложен в апелляционной жалобе.

В данном случае истец перечислял денежные средства не на депозитный, а на расчетный счет ответчика, указанный в счете от 30.07.2021 N 84523 и имел целью совершить покупку соответствующего товара, а не пополнение депозитного счета ответчика.

Также истец пояснил, что о наличии товарной накладной от 02.08.2021 N 78, копия которой приложена к отзыву, и акте возврата от 02.08.2021 истец узнал только после обращения с данным иском в суд.

При этом, ни на обращение истца по электронной почте 17.08.2021, ни на претензию истца от 02.09.2021 ответчик не отвечал, пояснений, документов истцу не предоставлял.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-240433/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям. предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин