Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-4693/22 по делу N А40-56276/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-56276/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Зодиак" и ответчика ФГБНУ "Научный центр неврологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-56276/21

по иску Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Зодиак" (ОГРН: 1167746850303) к Обществу с ограниченной ответственностью "Афина+" (ОГРН: 1137746250311), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научный центр неврологии" (ОГРН: 1027739766812), к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 1187746579690)

о взыскании суммы долга по коммунальным платежам

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьева О.В. по доверенности от 10.03.2022,

от ответчиков: от ООО "Афина+" - Аржанцева С.С. по доверенности от 30.09.2020, от ФАУГИ - Артемова Р.С. по доверенности от 18.01.2021; от ФГБНУ "Научный центр неврологии" - Евстигнеев А.Ю. по доверенности от 21.01.2022; от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - Чупина В.А. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Жилой комплекс Зодиак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Афина+", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБНУ "Научный центр неврологии", Министерства науки и высшего образования РФ долга в размере 6 823 450,44 руб. и неустойки в размере 473 207,86 руб.,

ссылаясь на то, что:

- в соответствии с Протоколом N 1-2016 от 20.07.2016 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Сосновая аллея, д. 1 создано Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Зодиак", которое осуществляет управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом на основании указанного Протокола;

- на основании распоряжения Минимущества России от 29.09.2003 г. N 4455-р "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества ГУ НИИ неврологии РАМН", Распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2005 г. N 1928-РП "О реализации инвестиционного проекта по 2 Волоколамскому шоссе, вл. 80" между территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве", ГУ НИИ неврологии РАМН, ООО "Афина" был заключен Инвестиционный договор от 05.03.2004 г. N ИД-10/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2005-2007 гг. жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке, принадлежащем ГУ НИИ неврологии РАМН, функции инвестора по строительству объектов возложены на ООО "Афина", которое должно осуществить финансирование строительства объектов в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств;

- Мосгосстройнадзор выдал ООО "Афина" разрешение на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Северо-Западный административный округ г. Москвы, Волоколамское шоссе, вл. 80;

- 29.04.2009 г. между ООО "Афина" (застройщиком) и ЗАО "Пангеотрейд" (инвестором) был заключен инвестиционный договор N 01/209/ММ/НП, в соответствии с которым застройщик обязался, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить инвестиционный объект: многоэтажный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, район ПокровскоеСтрешнево, Северо-Западный административный округ г. Москвы, Волоколамское шоссе, вл. 80, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать инвестору нежилые помещения и машино-места из доли инвестора, а инвестор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанные нежилые помещения и машино-места;

- 22.03.2013 г. ООО "Афина" реорганизовано в форме выделения ООО "Афина+", 12.12.2014 г. ООО "Афина" ликвидировано;

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77179000-003303 в соответствии с правилами ст. 55 ГрК РФ подтверждается факт создания объекта, что является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и свидетельствует об удостоверении выполнения строительства в полном объеме в соответствии со всеми необходимыми требованиями;

- до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-147908/17 данные помещения принадлежали ООО "Афина+"; указанным Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 г., суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научный центр Неврологии" и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации подписать Акт о частичной реализации инвестиционного проекта к инвестиционному договору, тем самым оформить в собственность Российской Федерации и в оперативное управление Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научный центр Неврологии" часть помещений, ранее принадлежащих ООО "Афина+";

- по состоянию на дату подачи искового заявления в адрес ТСЖ "ЖК Зодиак" вышеуказанный подписанный сторонами Акт о частичной реализации не поступал, собственность на вышеуказанные помещения, согласно данным Росреестра, не оформлена, актуальные сведения о собственнике данных помещений в ТСЖ "ЖК Зодиак" отсутствуют;

- в распоряжении ответчиков находятся нежилые помещения, машино-места, квартиры, нежилые помещения;

- ежемесячно, начиная с сентября 2016 года (дата образования ТСЖ), ООО "Афина+" начислялись платежи по коммунальным услугам, услугам по содержанию и текущему ремонту и платежи за капитальный ремонт;

- общая задолженность ответчиков составила 6 823 450,44 руб., в том числе: задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту и капитальному ремонту составила: по машино-местам за период с 17.06.2020 г. по 20.05.2021 г. в размере 885 437,48 руб., по квартирам и по нежилым помещениям за период с 17.06.2020 г. по 30.11.2021 г. в размере 5 938 012,96 руб.;

- помимо задолженности по коммунальным услугам, услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и услугам по капитальному ремонту у ответчиков образовалась неустойка за периоды с марта 2018 по март 2020 и с января 2021 по июль 2021 в размере 578 327,86 руб.;

- ООО "Афина+" оплатила неустойку на сумму 105 120 руб., в связи с чем, остаток задолженности по неустойки составил 473 207,86 руб.;

- в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту и услуги по капитальному ремонту;

- поскольку претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 445 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Решением от 30.12.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ФГБНУ "Научный центр неврологии" в пользу истца сумму основного долга в размере 6 823 450,44 руб., неустойку в размере 473 207,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части судебных издержек отказал, в иске к остальным ответчикам - отказал, исходя из следующего:

- надлежащим ответчиком по делу (с учётом уточнённых требований), является ФГБНУ "Научный центр неврологии", поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-147908/17, вступившим в законную силу, суд обязал указанное лицо и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации подписать Акт о частичной реализации инвестиционного проекта к инвестиционному договору, и оформить в собственность Российской Федерации и в оперативное управление ФГБНУ "Научный центр Неврологии" помещения, по которым образовалась задолженность за период с 17.06.2020 г.;

- Акт о частичной реализации инвестиционного проекта к инвестиционному договору считается заключённым с момента вступления в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-147908/17-180-1327, то есть с 16.06.2020 г., соответственно, с 17.06.2020 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФГБНУ "Научный центр неврологии", которое фактически владеет и пользуется спорными помещениями;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно сумму 50 000 руб. посчитал разумной в рассматриваемом споре с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ФГБНУ "Научный центр неврологии" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просят:

- Истец - изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил заявленный истцом размер судебных расходов;

- ФГБНУ "Научный центр неврологии" - отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку ни одно из помещений застройщиком ООО "Афина+" не передавалось ответчикам. Заявитель жалобы не имеет технической возможности пользоваться помещением. Заявленные исковые требования подлежат взысканию с ООО "Афина+".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ФГБНУ "Научный центр неврологии" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поддержали доводы жалобы ФГБУ "НЦН", возражали против жалобы истца;

представитель ООО "Афина+" просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О - часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен в целях реализации соблюдения баланса прав сторон, в связи с чем, доводы жалобы истца подлежат отклонению.

Доводы жалобы ФГБНУ "Научный центр неврологии" подлежат отклонению, как ошибочные, заявленные без учета ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу А40-147908/17.

Обязанность по внесению коммунальных платежей и платежей в фонд капитального ремонта по объектам начиная с 17.06.2020 г. лежит на ФГБНУ НЦН, т.к. помещения находятся в оперативном управлении.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии технической возможности пользоваться спорными помещениями из-за противодействий истца - отклоняются, как недоказанные, более того, взыскиваемая задолженность за жилищно-коммунальные услуги должна оплачиваться собственником/пользователем помещений, вне зависимости от проживания/регистрации собственника в помещении.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-56276/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина