Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-10797/22 по делу N А40-167904/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-167904/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-17" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-167904/21, по иску ООО "СТИВСТРОЙ" к ООО "СМУ-17" о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов А.С. по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика: Четырин И.С. по доверенности от 28.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-17" о взыскании задолженности в размере 1 070 174 руб. 61 коп., ущерба в размере 1 355 680 руб.

Решением от 12.01.2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИВСТРОЙ" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 070 174 (Один миллион семьдесят тысяч сто семьдесят четыре) руб. 61 коп., в остальной части иска отказано.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 701 (Двадцать три тысячи семьсот один) руб. 75 коп.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИВСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 556 (Двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СМУ-17" (ответчик, подрядчик) и ООО "СтивСтрой" (истец, субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ N К-СМУ-1861/5 от 14.01.2019 г., в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей ливневой канализации, пристенного дренажа и наружных сетей бытовой канализации на объекте: "Жилой дом ЖСК "МЭИ-12" по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, вл. 13, в соответствии с технической (проектной) документацией и условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость и объем, поручаемых истцу по договору, определяются протоколом твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 16 446 383 руб. 57 коп., в т.ч. НДС (20%) - 2 741 063 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются согласно графика производства работ и начинают исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между подрядчиком и субподрядчиком.

Из материалов дела следует, что общая сумма перечисленных истцу денежных средств, с учетом авансов и оплаты выполненных работ, составляет 15 376 208 руб. 96 коп., согласно акта сверки, подписанного истцом в одностороннем порядке и ответчиком не оспаривается.

Согласно графика производства работ истец обязан был приступить к работам по договору с 01.02.2019 г. и завершить их в полном объеме и передать ответчику их результат в срок не позднее 15.04.2019 г.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением истцом сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ N К-СМУ-1861/5 от 14.01.2019 г., ответчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 11.3 договора направил в адрес истца уведомление исх. N22-03/2021/1/ПОУУ от 22.03.2021 г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ NК-СМУ-1861/5 от 14.01.2019 г. с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора и принятыми на себя обязательствами, в полном объеме выполнил комплекс работ по указанному выше договору на сумму 16 446 383 руб. 57 коп., что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 N N 1-9 на общую сумму 13 725 798 руб. 81 коп., подписанными сторонами без возражений.

Акт КС-2 N 12 от 25.02.2021 г., справка КС-3 N 12 от 25.02.2021 г. на сумму 1 120 555 руб. 51 коп. и акт КС-2 N 13 от 25.04.2021 г., справка КС-3 N 13 от 25.04.2021 г. на сумму 1 600 029 руб. 25 коп. направлены в адрес ответчика в феврале 2021 г. (исх. N 3 от 25.02.2021 г.) и апреле 2021 г. (исх. N 10 от 25.04.2021 г.)

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны и мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В обоснование требования об оплате выполненных работ, подрядчик представил в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ на спорную сумму.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, мотивированный отказ от подписания акта не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 070 174 руб. 61 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком с отзывом на иск мотивированный отказ от 28.04.2021 г. в принятии выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС) от 25.02.2021 г. N 12, судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства направления данного отказа в адрес исполнителя.

Направление акта КС-2 N 13 от 25.04.2021 г. и справки КС-3 N 13 от 25.04.2021 г. на сумму 1 600 029 руб. 25 коп. после расторжения договора не является основанием для отказа либо уклонения от их приемки, так как при расторжении договора фактически выполненный объем работ подлежит оплате.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих совокупность оснований, необходимых для наложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в заявленном ко взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-167904/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев