Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-7431/22 по делу N А40-225681/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-225681/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мясниковой Я.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-225681/21,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мясниковой Я.Ю.

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

об отмене постановления ВВВ N 1530016 от 30.09.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мясникова Я.Ю. (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (административный орган) ВВВ N 1530016 от 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-225681/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", в котором административный орган поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1530016 от 30.09.2021 ИП Мясникова Я.Ю. была привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы с наложением штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок"; ст.16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции верно установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции установлено не было, что Заявителем также не оспаривается.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Учреждение в соответствии с п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 в 15 ч. 27 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте "Станция Крюково" инвентарный номер 9-13-7054, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Ленина, д. 1, ИП Мясникова Я.Ю. в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом в ходе разговора по указанному в объявлении номеру телефона (+7-905-511-99-77) с риелтором Евгением установлено, что куплей - продажей квартир занимается агентство недвижимости "Престиж", которое располагается в г. Клин и г. Зеленоград. Евгений пояснил, что офис в г. Клин располагается на ул. Левобережная. Номер телефона +7-905-511-99-77 указанный в объявлении, размещенном на остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования и на сайте https://vvww.cian.ru/ принадлежит риелтору агентства недвижимости "Престиж", Евгению Мясникову. На сайте https://www.domclick.ru/ на страничке агентства недвижимости "Престиж", юридическое лицо: ИП Мясникова Яна Юрьевна, ИНН 502012810409, Мясников Евгений указан как риелтор агентства "Престиж". На сайте "Престиж-Зеленоград" указан номер телефона +7-905-511-99-77 и номер +7-916-279-39-45 который принадлежит риелтору агентства недвижимости "Престиж" Алле Романычевой. С которой была организована встреча в офисе по адресу: г. Клин, ул. Ленинградская, д. 2/11. Где она пояснила, что с адреса: г. Клин ул. Левобережная д. 1, оф. 5 они съехали ввиду ареста помещений здания и телефон +7-905-511-99-77 принадлежит сотруднику агентства недвижимости "Престиж". Также Аллой Романычевой был представлен предварительный договор "Возмездный договор на оказание услуг N 30- 04/01" на 3-х листах с указанием собственника агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409, ОГРНИП 316502000054198). ИНН указанный на сайте https://www.domclick.ru/ на страничке агентства недвижимости "Престиж" идентичен, указанному в договоре N 30-04/01. В мессенджер "WhatsApp" эксперту (контроллеру) 2 категории 9 отдела УКППНГПТ Акимову П.В. Аллой Романычевой направлена информация о собственнике агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409) и ссылка на https://www.avito.ru/ агентства недвижимости "Престиж" с указанием адреса г. Клип ул. Левобережная д. 1, оф. 5.

По установленному адресу агентства в помещении на спинке дивана размещена табличка агентства недвижимости "Престиж", также на рабочем столе Аллы Романычевой находилась печать агентства "Престиж" ИП Мясникова Яна Юрьевна (ИНН 502012810409, ОГРНИП 316502000054198). Через социальные сети "Instagram" установлено, что сайт "Престиж-Зеленоград" и сайт "Престиж-Клин" оформлены в одинаковом стиле. На сайте "Престиж-Зеленоград" номер телефона +7-905-511-99-77 идентичен размещенному в рекламных материалах на остановочном пункте. На всех сайтах и страничках агентства в социальных сетях, а также в помещении агентства логотипы агентства недвижимости "Престиж" идентичны.

Все разговоры подтверждаются видеозаписями из аналогичных материалов дела по постановлению от 30.09.2021 серии ВВВ N 1530008.

Таким образом, установлено, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет именно ИП Мясникова Я.Ю., указанные материалы принадлежали Заявителю и были размещены в ее интересах.

При привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы, установление физического лица, непосредственно разместившего объявление, не является обязательным.

Содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит ИП Мясниковой Я.Ю. и было размещено в ее интересах.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: служебной запиской эксперта (контролера), фотоматериалами, письмом от ГУП города Москвы "Мосгортранс".

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Заявителем не представлено.

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное постановление административного органа по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличие состава правонарушения подтверждено материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 N ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в "малозначительности" подобного рода нарушений.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Суд первой инстанции верно счел, что административный орган с учетом положений ст.4.2 КоАП РФ обоснованно назначил индивидуальному предпринимателю наказание в пределах санкции, установленной ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-225681/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова