Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-9374/22 по делу N А40-191642/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-191642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АСО "Центр развития строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-191642/2021

по заявлению: Ассоциации Саморегулируемой организации "Центр развития строительства"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Штулас А.В. по дов. от 03.12.2021;
от заинтересованного лица:	Гладилина А.С. по дов. от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 28.12.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Ассоциации Саморегулируемой организации "Центр развития строительства" (заявитель, Ассоциация) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о признании недействительными распоряжения от 04.07.2019 N 340-рп, Акта проверки от 03.09.2019 N 09-01-07/6985 и Предписания от 03.09.2019 N 09- 01-07/6985-П, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Ассоциация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 изменена дата судебного заседания, судебное заседание отложено на 21.03.2022 на 15 час. 40 мин.

В судебное заседание (21.03.2022) обеспечена явка представителей сторон, которые поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения от 04.07.2019 N 340-рп Ростехнадзором в период с 28.08.2019 по 03.09.2019 была проведена внеплановая документарная проверка Ассоциации с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 29.09.2017 N 397 "О проверках саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", в ходе проведения которой установлено нарушение, которое зафиксировано в Акте проверки от 03.09.2019 N 09-01-07/6985. В отношении Ассоциации вынесено Предписание от 03.09.2019 N 09-01- 07/6985-П.

Полагая, что оспариваемые Акт проверки и Предписание Ростехнадзора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, а также выводами, сделанными в рамках дел N А56-36976/2021, N А56-40751/2021, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Ростехнадзором в пределах предоставленных полномочий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Судом установлено, что внеплановые проверки саморегулируемых организаций, сведения о которых по состоянию на 1 июля 2017 г. внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, проводились Ростехнадзором в период с сентября 2017 г. по декабрь 2019 г. на основании поручения Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2017 г. N ДК-П9-6031 (далее - Поручение).

Снятие с контроля Поручения в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 30 мая 2019 г. N П9-29674 отменило ежеквартальное представление Ростехнадзором в Правительство Российской Федерации доклада о ходе выполнения поручения.

При этом исполнение Поручения в части непосредственного проведения внеплановых проверок саморегулируемых организаций не снято, что следует из смысла письма Аппарата Правительства Российской Федерации от 30 мая 2019г.N П9-29674.

Контроль за исполнением саморегулируемыми организациями требований законодательства Российской Федерации осуществлялся Ростехнадзором в плановом порядке согласно внутреннему ежегодному графику проверок, сформированному во исполнение Поручения, в целях упорядочения и определения последовательности проведения внеплановых проверок саморегулируемых организаций.

В зависимости от поставленных задач внеплановых проверок осуществляется анализ государственного реестра саморегулируемых организаций с целью выборки саморегулируемых организаций, отвечающих критериям проверок, для определения последовательности проведения которых Ростехнадзором разрабатывается и утверждается график проверок, позволяющий проводить проверки внепланового характера в плановом (в соответствии с графиком) порядке.

Понятие "плановый порядок" употребляется в контексте очередности проведения внеплановых проверок. Проверки, проведенные в отношении саморегулируемых организаций в 2019 году в период после 30 мая 2019 г., носят, как и прежде, внеплановый характер.

В организационно-распорядительных документах ссылка на Поручение указана в обоснование проведения внеплановых проверок в плановом порядке, то есть в соответствии с графиком проверок.

Таким образом, проверка Ассоциации проведена с целью исполнения плана проверок, утвержденного в соответствии с приказом Ростехнадзора от 29.09.2017 N 397 "О проверках саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", изданного в соответствии с Поручением.

Судом правомерно отмечено, что приказ Ростехнадзора от 29.09.2017 N 397 не признан недействующим ни судом, ни самим Ростехнадзором.

Задачей настоящей проверки является проверка соблюдения Ассоциацией требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленных законодательством Российской Федерации (в пределах компетенции Ростехнадзора).

Принимая во внимание изложенное, организация и проведение проверка Ассоциации организована и проведена в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что исполнение Поручения в части проведения внеплановых проверок саморегулируемых организаций не снято, что следует из смысла письма Аппарата Правительства Российской Федерации от 30.05.2019 N П9-29674, в связи с чем проверка в отношении Заявителя проведена Ростехнадзором в соответствии с требованиями законодательства, результаты которой являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Заявителем пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен процессуальный срок - три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, в течение которого в суд может быть подано заявление о признании ненормативного акта недействительным.

Между тем, Ассоциацией процессуальный срок пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Заявителем не представлены доказательства того, что о письме Аппарата Правительства Российской Федерации от 30.05.2019 N П9-29674 ему стало известно не ранее 25.06.2021.

Сама формулировка Заявителя "не ранее 25.06.2021" подразумевает неопределенность и исключает точность определения даты совершения действия.

При этом нельзя исключать возможность ознакомления Заявителя с указанными документами ранее.

Кроме того, Поручение Правительства, письмо аппарата Правительства Российской Федерации, письмо Ростехнадзора в Правительство Российской Федерации являются внутренними документами государственных органов и предназначены для служебного пользования, в связи с чем их публикация и размещение для широкого круга лиц не предусмотрено.

Проверка в отношении Ассоциации проведена Ростехнадзором в период с 28.08.2019 по 03.09.2019, о чем Ассоциация была уведомлена письмом Ростехнадзора от 05.07.2019 N 09-01-07/5435.

Акт проверки и Предписание вручены представителю Ассоциации по доверенности от 02.08.2019 Лапшиной А.А, о чем имеется отметка.

При этом ранее Ассоциация не воспользовалось своим правом на защиту путем обжалования распоряжения о проведении проверки и Предписания.

Законность проведенной проверки в отношении Заявителя подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36976/2021 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022), которым признано законным и обоснованным распоряжение Северо-Западного управления Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки Ассоциации на предмет исполнения ранее выданного Предписания.

В ходе рассмотрения судами исследованы основания издания Северо-Западным управлением Ростехнадзора оспариваемого распоряжения, установлена его законность и обоснованность.

При этом, судами установлено, что оспариваемое распоряжение издано на основании приказа Ростехнадзора от 26.02.2020 N 82 с целью осуществления контроля исполнения предписаний, выданных Ростехнадзором во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N ДК-П9-6031, в том числе Ассоциации. Судами обеих инстанций сделан вывод о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя указанным распоряжением не установлено.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая во внимание положения части 2 статьи 69 АПК РФ судом сделан обоснованный вывод о законности оспариваемых в настоящем деле распоряжения, акта и предписания Ростехнадзора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ассоциации и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-191642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева